Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе Сытовой Л.Г. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сытовой Л.Г. о предоставлении отсрочки решении суда по гражданскому делу N 2-9718/15 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

04.12.2015 года Преображенский районный суд вынес решение по делу, взыскав с Сытовой Л.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 110 174,02 руб, госпошлину по делу в размере 3403,48 руб. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Сытова Л.Г. обратилась 10.04.2018 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.10.2019 года, поскольку исполнение решения затруднительно в связи с небольшим ежемесячным доходом, наличием заболеваний.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Сытова Л.Г. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сытова Л.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд принял во внимание материальное положение ответчика, однако учел сумму, подлежащую ко взысканию, неисполнение в течение длительного времени решения суда и пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки по оплате взысканной денежной суммы на срок до октября 2019 года приведет к существенному снижению эффективности судебного решения, что не отвечает требованиям справедливости и приведет к нарушению прав взыскателя.

Также суд указал, что должник не представил доказательств такого своего имущественного положения или других обстоятельств, при которых он не в состоянии выплачивать долг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении и с которой согласилась судебная коллегия.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, вместе с тем исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участков исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что указанное ответчиком основание для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда, а именно тяжелое материальное положение, не носит исключительный характер и не является препятствием для исполнения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда об удовлетворении исковых требований банка вступило в законную силу в 2016 году, прошло достаточно времени для принятия мер к его исполнению, что ответчиком сделано не было, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: