Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Лашкова А.Н,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алиева Б.М.оглы на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Алиева Б. М. о. к ГУВМ МВД России по г. Москве об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по городу Москве временно зарегистрировать Алиева Б. М. о, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по месту пребывания по адресу:... на срок до достижения несовершеннолетней.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований.... к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... ; к ГУВМ МВД России по г. Москве об обязании зарегистрировать Алиева Б.М. оглы в квартире по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постоянно проживет по адресу:.., в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети истца, однако договор социального найма был заключен с супругой истца Сигеевой И.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ., отказ в заключении с Алиевым Б.М. оглы договора социального найма, а также в отказе ему органами ГУ МВД России по городу Москве в регистрации по месту жительства его детей является незаконным, поскольку он является законным представителем несовершеннолетних детей, и в настоящее время лишен возможности получать пособия на детей, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ГУВМ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Представитель отдела социальной защиты населения Тверского района ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором полагал возможным разрешить временную регистрацию Алиева Б.М. оглы на жилой площади по месту пребывания на срок до достижения несовершеннолетней Алиевой А.Б, 2003 года рождения, совершеннолетия.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Алиев Б.М. оглы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Алиев Б.М. оглы явился, доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков ДГИ г.Москвы, ГУВМ МВД России по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель отдела социальной защиты населения Тверского района ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает ранее данное заключение.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу:... Истец Алиев Б.М. оглы не является нанимателем данной квартиры. Согласно копии договора социального найма жилого помещения, а также сведениям, представленным ГБУ "МФЦ района Тверской", нанимателем указанного жилого помещения являлась Сигеева И.М, умершая ДД.ММ.ГГГГ...

Договором социального найма N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сигеевой И.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, установлено, что членами семьи нанимателя являются Алиева А.Б. (дочь), Алиева Ф.Б. (дочь), Сигеева М.М. (сестра).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между Сигеевой И.М. и Алиевым Б.М. оглы.

Как следует выписки из домовой книги, правом пользования жилым помещением также обладают Сигеева Е.И. и Сигеева М.М, выписанные в ПНИ в... и... годах соответственно.

Согласно Единому жилищному документу на данной площади постоянно зарегистрированы: Алиева А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. (дочь истца), Алиева Ф.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. (дочь истца), умершая Сигеева И.М. (супруга истца), а также зарегистрирована по месту пребывания несовершеннолетняя Алиева Р.Б. (дочь истца).

ДД.ММ.ГГГГ. Алиев Б.М. оглы обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма квартиры N.., расположенной по адресу: г...

ДД.ММ.ГГГГ. ДГИ г. Москвы в адрес Алиева Б.М. оглы направлен ответ о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, согласно которому, в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение отказано, поскольку Алиевым Б.М. оглы не был предоставлен необходимый пакет документов, а также имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также, Алиеву Б.М. оглы было разъяснено, что после устранения всех указанных нарушений, он имеет право обратиться в центр предоставления государственных услуг "Мои документы".

Между тем, полный пакет документов, необходимых для заключения договора социального найма, Алиевым Б.М. оглы не представлен, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 672, 677 ГК РФ, ст.ст. 49, 60, 67, 70, 82 ЖК РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку Сигеевой И.М. не был соблюден установленный законом порядок вселения истца в спорное жилое помещение, согласие ДГИ г. Москвы на вселение истца в муниципальное жилое помещение получено не было, то право пользования спорным жилым помещением у Алиева Б.М. оглы не возникло.

При этом доводы истца о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г.., судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и противоречащие требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Алиева Б.М. оглы об обязании Департамент городского имущества заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена ее семьи для постоянного проживания в установленном законом порядке, является основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные Алиевым Б.М. оглы требования об обязании ГУ МВД России по городу Москве зарегистрировать истца по месту жительства его детей в квартире, расположенной по адресу:.., суд принял во внимание представленное заключение отдела социальной защиты населения Тверского района ЦАО города Москвы, согласно которому ОСЗН полагает возможным разрешить временную регистрацию Алиева Б.М. оглы на жилой площади по месту пребывания на срок до достижения несовершеннолетней Алиевой А.Б, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, совершеннолетия, учитывая, что несовершеннолетние Алиева А.Б, Алиева Ф.Б, Алиева Р.Б. зарегистрированы по адресу:.., единственным законным представителем несовершеннолетних детей является истец Алиев Б.М. оглы, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, полагал необходимым обязать ГУ МВД России по городу Москве временно зарегистрировать Алиева Б.М. оглы, по месту пребывания по адресу спорной квартиры на срок до достижения несовершеннолетней Алиевой А. Б... года рождения, совершеннолетия.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы фактически повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: