Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-32423/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П.

при секретаре Моториной И.С

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Клинских В.В.

на решение Головинского районного суда судьи г. Москвы от 04 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску Клинских В.В. к Клинских Д.Н. в интересах несовершеннолетней Клинских Д.И. об установлении факта родственных отношений и исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛА:

Клинских В.В. обратился в суд с иском к Клинских Д.Н. в интересах несовершеннолетней Клинских Д.И. об установлении факта родственных отношений и исключении из числа наследников умершего сына истца Клинских И.В, указанного отцом несовершеннолетнего ребенка.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года в удовлетворении иска Клинских В.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, 13 декабря 2017 года Клинских В.В. подал апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что... умер... года, что подтверждается свидетельством о смерти от... Московской области, а также копией актовой записи... года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выбытие стороны - истца по делу произошло до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Головинским районным судом г. Москвы по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец умер, его требования были отклонены, им подана апелляционная жалоба и дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Клинских В.В. к Клинских Д.Н. в интересах несовершеннолетней Клинских Д.И. об установлении факта родственных отношений и исключении из числа наследников, направить в Головинский районный суд г.Москвы для разрешения вопроса о правопреемстве в связи со смертью Клинских Владимира Васильевича в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: