Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Стрелкова В.М, Стрелковой Н.А. на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Стрелкова В.М, Стрелковой Н.А. по доверенности Цветковой А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-449/2017 по иску Якушиной Марины Васильевны, Зангировой Ирины Валерьевны к Стрелкову Владимиру Михайловичу, Стрелковой Нине Андреевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Установила:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требований Якушиной М.В, Зангировой И.В, к Стрелкову В.М, Стрелковой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

От Стрелковых дата в Троицкий районный суд адрес поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, который пропущен по причине отсутствие возможности подать в установленный законом срок апелляционную жалобу в связи с поздним получением копии решения суда.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Нечаев Д.В. в судебном заседании просил суд в восстановлении процессуального срока заявителю отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных в дело.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят Стрелков В.М, Стрелкова Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Якушиной М.В, Зангировой И.В. к Стрелкову В.М, Стрелковой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В Троицкий районных суд адрес дата от Стрелковых поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и подана апелляционная жалоба.

Основанием пропуска установленного законом срока для обжалования решения было указано отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в связи с поздним получением копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик Стрелков В.М. и представитель ответчиков по доверенности Цветкова А.И. присутствовали в судебном заседании дата, им разъяснялись порядок и сроки обжалования судебного решения, в том числе, право на подачу краткой апелляционной жалобы до изготовления решения суда в окончательном виде.Гражданское дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию Троицкого районного суда адрес дата и у заявителя имелась возможность получить копию судебного решения с дата, однако ответчики получили решение только дата; при этом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом оспариваемого решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судом также было указано на отсутствие представленных заявителем доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с объективностью данного вывода суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Проверяя доводы заявления о нарушении процессуальных прав ответчиков на своевременное получение решения суда, которое необходимо для оформления апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приведенные доводы обоснованными и заслуживающими внимания.

В деле представлены сообщения Троицкого районного суда адрес о направлении третьим лицам по заявленному спору судебного акта, которые направлены соответственно дата и дата. Оценивая доводы ответчиков судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчикам, которыми процессуальный срок для обжалования судебного решения пропущен по уважительной причине. При этом следует отметить, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения решения.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Стрелковым.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ.В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение соответствия апелляционной жалобы Стрелкова В.М, Стрелковой Н.А. требованиям ст.322 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возвращению в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ч. 1 ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Троицкого районного суда адресот дата отменить.

Восстановить Стрелкову В.М, Стрелковой Н.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Троицкого районного суда адресот дата.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Стрелкова В.М, Стрелковой Н.А. возвратить в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: