Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Элит Девелопмент" по доверенности Попковой Т.Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Макеева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элит Девелопмент" в пользу Макеева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по 30.11.2017 г. в размере 1 644 472, 51 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 422, 36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Макеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Элит Девелопмент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 29.09.2014 года по делу N *** удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Макеева А.Н. к ООО "Элит Девелопмент" о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендованного нежилого помещения в размере 3 937 993 руб, неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 1 618 515 руб, третейского сбора в размере 126 348 руб. Общая сумма взыскиваемых денежных средств составила 5 684 856 рублей. В добровольном порядке решение Третейского суда от 29.09.2014 года не было исполнено ответчиком. Задолженность по исполнительному листу была погашена 30.11.2017 года. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2014 года по 30.11.2017 года в размере 1 644 472, 51 руб.

Представитель истца по доверенности Меженков Ю.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Попкова Т.Е. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Элит Девелопмент" по доверенности Попкова Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Макеев А.Н, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Элит Девелопмент" по доверенности Попковой Т.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Макеева А.Н. по доверенности Меженкова Ю.Э, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, приходит к выводу об изменении решения в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 08.06.2016 года Макеев А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 29.09.2014 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Макеева А.Н. к ООО "Элит Девелопмент" о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендованного нежилого помещения в размере 3 937 993 руб, неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 1 618 515 руб, третейского сбора в размере 126 348 руб.

Общая сумма взыскиваемых денежных средств составила 5 684 856 рублей.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению, согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия указанного решения).

В добровольном порядке решение Третейского суда от 29.09.2014 года не было исполнено ответчиком.

На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 года по заявлению ИП Макеева А.Н. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.09.2014 года.

Исполнительный лист был передан для исполнения в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва по месту нахождения банковского счета должника.

Задолженность по исполнительному листу была погашена 30.11.2017 года.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 года по 30.11.2017 года в размере 1 644 472, 51 руб, суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При этом суд не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что проценты не могут начисляться ранее даты вступления в силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, поскольку решение суда подлежало немедленному исполнению. Кроме того, суд отмечает, что остальные доводы стороны ответчика были предметом рассмотрения и оценки Третейского суда при принятии решения по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 16 422, 36 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 29.09.2014 года было отменено определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 года, которое было оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 года решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 29.09.2014 года оставлено без изменения, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

С учетом правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 года N 904/10, если исходить из части 1 статьи 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствующие проценты не могут начисляться ранее даты вступления в силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 14.11.2017 года по 30.11.2017 года, что составляет 22 147 руб. 25 коп.

Таким образом решение в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 864 руб. 42 коп.

В остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года в части размера процентов и госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "Элит Девелопмент" в пользу Макеева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 года по 30.11.2017 года в размере 22 147 руб. 25 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 864 руб. 42 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: