Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32581/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Азизовой Э.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Азизовой Э.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Азизова Э.Р. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного просит Азизова Э.Р. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года исковое заявление Азизовой Э.Р. было оставлено без движения сроком до 25 мая 2018 года, со ссылкой на нарушения положений ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года в порядке ст. 136 ГПК РФ, заявление Азизовой Э.Р.возвращено заявителю с указанием на невыполнение требований, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Из материала усматривается, что спорные правоотношениярегулируются Законом РФ "О защите прав потребителей"

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, у суда не имелосьоснований для возвращения заявления со ссылкой на невыполнение Азизовой Э.Р. положений ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции от 28 мая 2018 года о возвращении искового заявления Азизовой Э.Р,нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи