Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32797/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Обязать наименование организации удалить с интернет-сайта "... " информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на сайте "... " (www.... ) 19.07.2017 г..была опубликована в сети Интернет информация, касающаяся ГБУО г..Москвы N... "... " и Истца - учителя истории, обществознания и права этой школы. (... ). В данной статье приводятся следующие утверждения: "Отдельная тема-учитель истории! Она "звезда" этой школы. Еще бы! Обществознание нужно для поступления в 90%вузов! Вот она и возомнила себя незаменимой, и что ей все можно! Не без поддержки администрации, естественно. фио может при всем классе унизить ученика, назвать как ей кажется смешно (а ребенку, особенно подростку, больно). Она бывает пристрастна, например, может поставить 2 за контрольную, которую писали, когда ученик болел. "Ну и что, тебя же не было! Не хочешь 2, исправляй!" А ученик еще не показывал своих знаний, почему заранее 2? Что справка о болезни уже не документ? Дальше интереснее: на "исправление" двойки дается неделя, но учитель или игнорирует ученика, просто не замечает и не здоровается(!), или у нее нет времени, или... что угодно, чтобы за ней бегали и унижались. При вмешательстве родителя фио разговаривает свысока, напоминает, что она преподает в гуманитарном классе, а кто не тянет, тот может отправляться в ПТУ! И это про ученика, который 10 лет учится на 4 и 5 (пятерок больше), имеет склонность к гуманитарным предметам, не раз показывал лучшие в классе знания конкретно по ее предметам! Не забываем, что 2 поставлено авансом, ученик с уважением изначально относился к учителю, это его любимый предмет, его эта ситуация ранит.

Ну и что! Какая психотравма? Не надо быть слабаком! В жизни еще не то будет! С какого, простите, перепуга, моего ребенка испытывают на прочность в период, когда ему и так тяжело (подростковый возраст не у всех гладко проходит). В результате у ребенка, который с детства проявлял интерес к истории, которому нравилось обществознание, даже учительница до поры до времени, формируется резко негативное отношение ко всему, что связано с историей! Спасибо, фио!!! В этом роль учителя??? Отмечу, что многие дети от нее фанатеют, т.к. фио легко переходит от оскорблений к популистским методам, не чурается жаргонных выражений на уроках, местами "своя в доску", в общем, дешевая популярность. Иногда это приводит к результатам, и бывшие троечники начинают вдруг учиться. Но все же дети разные! И учитель должен вспомнить свои уроки по возрастной психологии, а не самоутверждаться за счет тех, кто не может дать отпор! Общий вывод такой: если хотите иметь знания, нанимайте репетиторов."

По мнению истца, данная публикация содержит недостоверные сведения, которые носят порочащий характер, говорят о неблаговидных или незаконных действиях Истца и выражены в форме утверждения о факте, а не оценочного суждения. Большая часть публикации посвящена именно Истцу и направлена на дискредитацию Истца перед учащимися и другими педагогами. Так про Истца сказано, что у нее завышено самомнение ("Она "звезда"этой школы. Вот она и возомнила себя незаменимой, и что ей все можно"), что она унижает учеников ( фио может при всем классе унизить ученика, назвать как ей кажется смешно (а ребенку, особенно подростку, больно"), что она высокомерная ("При вмешательстве родителя фио разговаривает свысока"), что она необоснованно и пристрастно выставляет ученикам неудовлетворительные оценки ("Она бывает пристрастна, например, может поставить 2 за контрольную, которую писали, когда ученик болел"), что она своими методами обучения формирует у учеников негативное отношение к. предмету ("В результате у ребенка, который с детства проявлял интерес к истории, которому нравилось обществознание, даже учительница до поры до времени, формируется резко негативное отношение ко всему, что связано с историей! Спасибо, фио!!! В этом роль учителя... что она панибратствует с учениками, употребляет в разговоре с ними жаргонные слова ("не чурается жаргонных выражений на уроках, местами "своя в доску", в общем, дешевая популярность").

Ответчик является учредителем СМИ "... " (www.... ) (Свидетельство о регистрации СМИ... от 31 марта 2009 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовый коммуникаций). Редакция интернет-сайта "... " не является юридическим лицом.

Истец 23.08.2017 г. обратилась с письмом к Ответчику с просьбой прекратить распространять порочащие ее сведения и удалить публикацию с сайта. В своем ответе от 04.03.2017 г. Ответчик отказал Истцу в ее просьбе, указав, что может удалить публикацию только на основании судебного решения. Истец из-за указанной публикации переживает за свою репутацию и честное имя. Она работает учителем 23 года, из них в ГБУО г. Москвы N... "... " 16 лет. Является учителем высшей категории, основным экспертом ЕГЭ, постоянным членом жюри различных региональных и всероссийских конкурсов и олимпиад. Награждена Губернатором адрес медалью "За веру в добро".

При изложенных обстоятельствах истец просила суд:

1. Обязать наименование организации удалить с интернет-сайта "... " информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио.

2. Опубликовать на интернет-сайте "... " опровержение порочащей информации.

3. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В судебном заседании 15.01.18 г. представитель истца дополнил исковые требования требованием о взыскании судебных расходов на представителя и по оплате госпошлины в размере сумма

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика судебном заседании поддержал доводы возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда, судебных расходов в своей апелляционной жалобе просит наименование организации, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное наименование организации возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения 06 июля 2018 года, срок хранения истец, возвращено обратно отправителю - 14 июля 2018 года).

Судебное извещение, направленное фио возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения 07 июля 2018 года, 16 июля 2018 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Ответчиком не опровергается факт публикации на сайте "... " (... ) указанной выше публикации.

25 августа 2017 года наименование организации была получена претензия от фио с требованием прекратить распространение в ЭСМИ "... ". В своем ответе на претензию (исх. N 003 от 04.09.2017г.) Ответчик, в соответствии со сг. 43 закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации", предложил Истцу направить опровержение не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в ЭСМИ "... " (... ).

То обстоятельство, что доказательства достоверности сведений, распространенных в отношении истца, у ответчика не имеется, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав в том числе являются, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика удалить с интернет-сайта "... " информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию фио.

Требование об опровержении суд посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств того, что ответчик отказывает истцу в опровержении. Судом учтено, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик предложил истцу опубликовать свое опровержение.

Истец просила суд о компенсации морального вреда в размере сумма Истец указывала, что распространенные ответчиком сведения распространены на сайте, который отображает количество читателей в режиме онлайн, это не менее 7000 человек одновременно, а членами клуба подписчиков сайта являются 285000 человек. По данным Ответчика, размещенным на его интернет-сайте www.., "портал "... " является одним из лидеров в секторе сайтов родительской и семейной тематики. Ежедневно сайт посещают более 200 тысяч пользователей, которые просматривают около 1 млн. страниц.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что истец переживала по поводу распространения в отношении нее сведений не соответствующих действительности, порочащего характера, принимая во внимание, что ответчик не уклонялся от опровержения информации, суду не представлено доказательств того, что информация получила широкое распространение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Истец также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма.

Суд, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, с учетом требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При разрешении спора, ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил лингвистическую экспертизу, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: