Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описки от дата и дата, по гражданскому делу

по иску фио к Страховому наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

Иск фио к Страховому наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 55 коп,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак Х197УК77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась для проведения независимой экспертизы в наименование организации, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак Х197УК77, с учетом износа составляет сумма

Считая свои права нарушенными, истец просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг юриста в сумме сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала, в случае взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, направила представителя по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между фио и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации дата N 263.

Между фио и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис SYS1161594702).

дата в время по адресу адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, гос.рег.знак Р877ВМ777, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, гос.рег.знак Х197УК77, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности истцу.

Автомобиль марка автомобиля гос.рег.знак Х197УК77, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио

Гражданская ответственность причинителя вреда за вред, причиненный третьим лицам, по договору обязательного и добровольного страхования застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в сумме сумма

В целях правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела, определением Пресненского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N 30 от дата, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х197УК77, полученных в результате ДТП, произошедшего дата, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П, составляет: сумма

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы наименование организации, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, суд не принял в качестве доказательств заключения независимых экспертиз представленных сторонами, поскольку расчет произведен в нарушение требований закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата.

Как следует из условий договора добровольного страхования, п. 12.11 страховое возмещение по риску "Гражданская ответственность" выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил ( или должен был заключить) страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определённых договором добровольного страхования лимитов ответственности.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховая сумма по договору составляет сумма с учетом износа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца - сумма, со СПАО "РЕСО-Гарантия" суд определилко взысканию сумма ( сумма - сумма).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

На основании изложенного, суд определилко взысканию с ответчика штраф в размере сумма, (400000- сумма= телефон,96:2) оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С заявлением о возмещении убытков истец обратился дата, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта дата.

Судом произведен расчет неустойки за период с дата по дата - 175 дней, соответственно размер неустойки равняется сумма ( сумма x 1% x 175 дня).

На основании ст.333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон суд снизил неустойку до сумма

На основании ч. 1 ст. 395 наименование организацииГК РФ наименование организациильзу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (исходя из суммы сумма за период с дата по дата).

На основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определилв размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал в доход государства государственную пошлину в размере сумма+ сумма

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности, суд определилко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал одновременно и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описки от дата и дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: