Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... о снятии Купоросова Д.А, Еврюжихиной И.А, Зацаринной Н.Д, Давыдовой Е.Д. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Восстановить Купоросова Д.А, Еврюжихину И.А, Зацаринную Н.Д, Давыдову Е.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с...

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Купоросов Д.А.обратилсяв суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвыо признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании разными семьями.

В обоснование своих требований истец указал, что истец совместно с Еврюжихиной И.А, Зацаринной Н.Д, Давыдовой Е.Д. состояли в очереди на улучшение жилищных условий с... года. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от... г. были сняты с жилищного учета ввиду наличия у Еврюжихиной И.А. жилого дома по адресу:... Несмотря на совместное проживание, фактически в квартире проживают две разные семьи: истец и Давыдова Е.Д. являются отцом и дочерью, Еврюжихина И.А. и Зацаринная Н.Д. - матерью и дочерью.Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы N... о снятии с очереди на улучшение жилищных условий, обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить истца, Еврюжихину И.А, Зацаринную Н.Д, Давыдову Е.Д. в очереди на улучшение жилищных условий, признать истца, Еврюжихину И.А, Зацаринную Н.Д, Давыдову Е.Д. разными семьями с сохранением социальной очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки на учет с последующим расселением.

Истец и его представитель по доверенности Еврюжихина И.А.в судебное заседание явились, заявленныеисковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчикаДепартамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартынова А.А.в судебное заседание явилась, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Улитин В.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Купоросов Д.А, 3-е лицо Еврюжихина И.А... представляющая также по доверенности интересы истца в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Третье лицо Зацаринная Н.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте извещена, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Купоросова Д.А, 3-е лицо Еврюжихину И.А, представляющую также по доверенности интересы истца, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Улитина В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 годаN 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Согласно Приложению 1 к Закону г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" указан Перечень стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения. В доме или квартире должно быть электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка, независимо от материала стен.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в том числе, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Еврюжихина И.А. является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью... кв.м,расположенной по адресу... по договору социального найма от.., постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире. По данному адресу также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: Зацаринная Н.Д, Давыдова Е.Д, истец Купоросов Д.А.

Согласно выписке из карточки постановки на учет на основании решения от... истец, Еврюжихина И.А, Зацаринная Н.Д, Давыдова Е.Д. состояли на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от... истец, Еврюжихина И.А, Зацаринная Н.Д, Давыдова Е.Д. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу:.., как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Принимая оспариваемое распоряжение, Департамент городского имущества города Москвы исходил из расчета площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца с учетом дома по адресу:.., общей площадью... кв.м, принадлежащего на праве собственности Еврюжихиной И.А.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, указанная норма не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г. по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что снятие истца и членов его семьи с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, а именно: в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи ч уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые позволяли бы снять истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения.., дом, расположенный по адресу:.., не может быть признан жилым помещением, пригодным для проживания, поскольку не соответствует указанным выше требованиям, в доме отсутствуют коммуникации, позволяющие проживать в нем круглогодично, а именно, отсутствует водоотведение, канализация, кроме того, в деревне... отсутствует централизованное газоснабжение, водоснабжение и канализация, в связи счем, наличие в собственности уЕврюжихиной И.А.указанного дома никак не повлияло на жилищные условия истца и членов его семьи, их жилищные условия не улучшились с момента постановки на жилищный учет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при определении обеспеченности истцаДепартаментом городского имущества неправомерно учтена площадьдома, расположенного по адресу:.., общей площадью... кв.м, принадлежащего на праве собственности Еврюжихиной И.А.

При таких обстоятельствах, суд признал незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... о снятии семьи истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, с восстановлением семьи истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с... года.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании разными семьями, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд указал, что исходя из смысла вышеуказанных норм, для признания истцов разными семьями, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, т.е. комнаты, в отношении которых должны быть заключены отдельные договоры социального найма, в то время как указанные лица проживают в квартире на основании одного договора, вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают при этом равным правом пользования всем жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании разными членами семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о жилищной обеспеченности семьи истца по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы на отсутствие доказательств признания в установленном порядке непригодным для проживания дома по адресу:.., принадлежащего Еврюжихиной И.А, является несостоятельным, поскольку данное помещение не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения, что предусмотрено Приложением N1 "Перечень стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве" к Закону города Москвы от 14.06.2006 года N29, в связи с отсутствием водоотведения, канализации, в доме отсутствуют коммуникации, позволяющие проживать в нем круглогодично.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данный дом в установленном законом порядке не переведен из статуса жилого помещения в нежилое, на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически для постоянного круглогодичного проживания дом не пригоден, в связи с чем, площадь данного дома не может быть принята при расчете жилищной обеспеченности лиц, состоящих на учете нуждающихся.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание, жалоба не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: