Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ***по доверенности ***. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.06.2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления *** о разъяснении требований исполнительного документа и порядка его исполнения по гражданскому делу N2-4654/2016 по иску АО "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "ДГТС.РУ", *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.10.2016 года требования АО "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "ДГТС.РУ", ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***. - без удовлетворения.

Зяблов Е.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа и порядка его исполнения по гражданскому делу N2-4654/2016 по иску АО "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "ДГТС.РУ", ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ***по доверенности ***по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом согласно ст. 202 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда - это один из способов устранения его недостатков. Решение суда и исполнительный документ разъясняются при условии их неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения решения суда, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.10.2016 года требования АО "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "ДГТС.РУ", *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: иск Акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" к ООО "ДГТС.РУ", ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО ДГТС.РУ" и Зяблова Евгения Максимовича в пользу Акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" задолженность по кредитному договору от 14 августа 2014 года NЮ/Р/51/149/2014 в размере ***руб, государственную пошлину в размере ***руб. Взыскать с ***в пользу Акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" государственную пошлину в ***руб. Взыскать солидарно с ООО "ДГТС.РУ" и *** в пользу Акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.08.2014 г. N Ю/Р/51/149/2014 по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 19 октября 2016 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа (включая сумму основного долга и процентов) за каждый день просрочки за период с 19 октября 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "ТРОЙКА-Д БАНК" на заложенное имущество по договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) N Ю/Р/51/149/2014/ДЗ от 14 августа 2014 года: - квартиру N171 по адресу: ***общей площадью 146 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ***принадлежащую залогодателям *** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции указал, что исполнительные листы, выданные в отношении должников, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, по содержанию соответствуют решению суда, не содержат неясностей, поскольку в них указано, какие действия должны быть совершены. В указанных исполнительных документах суд первой инстанции не усмотрел наличие каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Исходя из содержания решения суда от 18.10.2016 года, на основании которого выдан исполнительный лист, о разъяснении порядка и способа исполнения которого просит заявитель, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению решения суда и требуют разъяснений.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении заявления судом первой инстанции в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.255).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в отсутствие ***

Изложенные в частной жалобе доводы о несоблюдении судом порядка рассмотрения поданного должником заявления, а именно не привлечение к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14.06.2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ***. по доверенности ***- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи