Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32940/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Левшенковой В.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Ценько А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Долгополова Вадима Вячеславовича на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года,

которым постановлено: " Восстановить ответчику Антонову Игорю Анатольевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2015 по делу N2-6581/15 по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Антонову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности и неустойки ",

УСТАНОВИЛА:

16.09.2015 Перовским районным судом г. Москвы принято решение по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Антонову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик Антонов И.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение получил по истечении срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Долгополов В.В, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Истец Долгополов В.В. в заседании коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Антонов И.А. и его представитель адвокат Боришанский Б.М. в заседании коллегии полагали определение суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2015 Перовским районным судом г. Москвы принято решение по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Антонову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 27.04.2018.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик Антонов И.А, несвоевременно получивший копию решения суда, пропустил срок по уважительной причине.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Так, в заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что дело было рассмотрено без участия ответчика, копия решения суда не получена.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не влияют на срок апелляционного обжалования, пропущенный, по мнению судебной коллегии, по уважительным причинам, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом на основании ст.214 ГПК РФ копии обжалуемого решения в адрес ответчика и получения Антоновым И.А. данного судебного акта.

Относительно доводов об ознакомлении с материалами дела 14.02.2018, судебная коллегия отмечает, что в соответствующем заявлении указано на ознакомление с материалами гражданских дел N2-9176/17 и 2-1328/17, тогда как настоящему делу присвоен номер 2-6581/15. Кроме того, само по себе ознакомление 14.02.2018 с материалами гражданского дела, о чем указывает Долгополов В.В, не свидетельствует о получении копии судебного постановления и как следствие не лишает права на обжалование судебного акта.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи