Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г,

при секретаре ИЕ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Вальковой О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Вальковой ОН к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 июня 2018 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Валькова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены документы на автомобиль "Тойота Приус", г.р.з. *, для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 29 июня 2018 года.

Валькова О.Н, не согласившись с указанными выводами судьи первой инстанции, подала частную жалобу на вышеуказанное определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения иц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в качестве основания для оставления иска без движения, суд указал на непредставление истцом документов на автомобиль.

Из представленного материала усматривается, что 07 июня 2018 года истцом в адрес суда представлены копия СТС и копия ПТС на автомобиль.

Однако исковое заявление к производству принято не было, судом 29 июня 2018 года вынесено определение о продлении истцу сроков для исправления недостатков, установленных определением суда об оставлении иска без движения.

Указание судьи первой инстанции на обязательное представление оригиналов документов на автомобиль, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Отсутствие оригиналов документов о праве собственности на автомобиль, не может служить основанием к его оставлению без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: