Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-32998/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре СИ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полухина С.А. на решение Пресненского районного судаг.Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полухина СА к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нуждающимися в жилых помещениях отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Полухин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нуждающимися в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2017 г. Полухин С.А. обратился в ДГИ г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". 19.12.2017 г. ДГИ г. Москвы уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несоблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Данное решение ДГИ г. Москвы истец считает незаконным, поскольку в квартире по адресу: *, общей площадью 66,6 кв.м. зарегистрированы кроме истца еще семь человек: Полухина И.О, Никулочкин Е.А, Полухина О.Г, Полухин А.Н, Никулочкина Д.Е, Полухин К.А, Полухина В.С, норма жилой площади приходящейся на каждого члена семьи истца менее учетной нормы. Полухина И.О. была зарегистрирована г.Москве по месту жительства по указанному адресу 20.02.2015 г. по прибытию из Нижегородской области, ее регистрация по месту фактического проживания не является намеренным ухудшением жилищных условий, а являлось необходимостью.

Истец просил суд признать недействительным решение ДГИ г. Москвы об отказе Полухину С.А. в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать Полухина С.А. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Полухин С.А, 18.01.1987 г.р. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: *, совместно с ним по указанному адресу также зарегистрированы Никулочкин Е.А, * г.р,, Полухина О.Г, * г.р, Полухин А.Н,* г.р,Никулочкина Д.Е,* г.р.Полухин К.А,* г.р, Полухина И.О,* г.р,Полухина В.С, * г.р.

Согласно представленной выписки из домовой книги, Полухина И.О. прибыла в г. Москву 20.02.2015 г. из г. Чкаловск Чкаловского района Нижегородской области.

ДГИ г. Москвы на запрос Полухина С.А. от 24.11.2017 г. N 407338-2017 уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", указав на то, что Полухина И.О. проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет.

В силу ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещенияхв порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.2006 г. N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона от 14.06.2006 г. N 29, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в г. Москве на момент постановки на учет не менее 10 лет в г. Москве на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищная обеспеченность истца и его семьи, без учета Полухиной И.О, менее учетной нормы предоставления, поэтому истец и его семья являются нуждающимися в жилом помещении, основанием к отмене решения суда не являются.

Из содержания ст. ст. 49, 50, 52 ЖК РФ, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право жители города Москвы, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; учетная норма жилой площади на каждого члена семьи менее 10 кв.м, или они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Полухина И.О. не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полухина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: