Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33002/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя истца ООО "ГМ КП" по доверенности - Кикотя А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2948/2018 по иску ООО "ГМ КП" к Милициной (Поповой) Анне Валерьевне о взыскании денежных средств, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГМ КП" обратилось в суд с иском к Милициной (Поповой) А.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности - Кикоть А.Н. по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение, предусмотренное агентским договорам, за услуги, которые истец оказывал ответчику, являющей актрисой, и заключающиеся в организации её участия в кинопроектах.

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, среди видов деятельности которой, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, значится производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность в области телевизионного вещания, деятельность в области отдыха и развлечений, заключила два договора на исполнение ролей в художественных фильмах, по которым получила вознаграждение, часть которого истец просит взыскать с ответчика на основании агентского договора.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что осуществление актерской деятельности является предпринимательской деятельностью ответчика, размер вознаграждения, которое истец просит взыскать с ответчика на основании агентского договора, рассчитан истцом исходя из вознаграждения, полученного ответчиком от осуществляемой ею предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело вытекает из осуществления истцом и ответчиком предпринимательской деятельности, а следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ГМ КП" по доверенности - Кикотя А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: