Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобе АО "СОГАЗ"на определение Чертановскогорайонного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к Дьякову В.Г. о расторжении договора страхования, возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться к мировому судье.

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Дьякову В.Г. о расторжении договора страхования.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Костенко В.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что исковое заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на возможность обращения истца с данным иском к мировому судье судебного участка в соответствии с правилами территориальной подсудности, посколькуиск связан с нарушением имущественных прав истца по договору страхования на сумму, не превышающую 50 000 руб, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор страхования.

Однако с данной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции ( ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из материалов следует, что истцом заявлено требование не имущественного характера о расторжении договора страхования N1813-45 IS 6957 от 09 июля 2013 г, заключенного сторонами, в котором страховая сумма составляет 2 203 139 руб.62 коп, и требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов - уплаченнойпри подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования истца о расторжении договора относится к неимущественным спорам и в соответствии со ст.23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье и подсудны районному суду, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда о возвращении иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года отменить, м атериал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: