Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-33055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кашпур Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кашпур Нелли Викторовны к Кругловой Наталье Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

установила:

Истец Кашпур Н. В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив иск, к Кругловой Н. А, в котором просит признать порочащей распространенной Кругловой Натальей Алексеевной в сети интернет запись от 16 ноября 2016 г, расположенную по адресу: " ***, на интернет странице сайта по адресу: " *** "; о бязать Круглову Наталью Алексеевну удалить запись от 16 ноября 2016 г, расположенную по адресу: " *** ", на интернет странице сайта по адресу: " *** "; о бязать Круглову Наталью Алексеевну опубликовать опровержение порочащих сведений на принадлежащей последней персональной странице сайта социальной сети "ВКонтакте" " *** " под заголовком "Опровержение"; взыскать моральный вред в размере 150 000 руб. 00 коп, расходы по оплате протокола осмотра в размере 20 800 руб, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик на своей персональной странице в сети Интернет " *** " на сайте социальной сети "ВКонтакте" опубликовала текст со ссылкой на персональную страницу истца с информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. В связи с публикацией данного текста истец испытал сильное душевное волнение и переживание, тем самым испытав нравственные страдания.

Представитель истца Сорокин И.Н. в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск.

Ответчик Круглова Н. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Кашпур Н.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатке с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 16 ноября 2016 г. Круглова Наталья Алексеевна на своей персональной странице в сети Интернет "***" на сайте социальной сети "ВКонтакте" опубликовала текст со ссылкой на персональную страницу Кашпур Нелли Викторовны с информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данный текст носит массовый характер и имеет возможность распространяться с использованием "репоста", то есть повторной публикации сообщения в пределах одного ресурса в сети Интернет. Данная запись была распространена ответчиком посредством совершения действий, направленных на размещение информации в целях ее передачи неограниченному кругу лиц и получения данной информации неограниченным кругом лиц. В связи с публикацией данного текста истец испытал сильное душевное волнение и переживание, тем самым испытав нравственные страдания.

Как следует из п. 5 Постановления N3 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005г, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а так же лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 7 Постановления N3 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005г обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.9 Постановления N3 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005г, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Анализируя, распространенные ответчиком спорные сведения в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ни одного из вышеперечисленных утверждений они не содержат.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что содержащиеся на персональной странице ответчика в сети Интернет спорные сведения носят порочащий для истца характер.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 152 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ис тцом не было представлено никаких доказательств того, что ответчиком распространялись об истце сведения, которые бы порочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: