Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-33060/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Юсупзянова Р.С. по доверенности Феоктистова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Юсупзянова Рамиля Савбановича в пользу АО "Татэнерго" сумму неосновательного обогащения в размере 357 847 руб. 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 053 руб. 34 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Татэнерго" обратился в суд с иском к Юсупзянову Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 357 847 руб. 72 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 053 руб. 34 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 499 руб. 01 коп.

Заочным решением Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исковые требования АО "Татэнерго" к Юсупзянову Рамилю Савбановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением от 05 мая 2017 года вышеуказанное заочное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель истца Гогулев В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юсупзянов Р.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Юсупзянова Р.С. по доверенности Феоктистов А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Юсупзянова Э.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца АО "Татэнерго" по доверенности Гогулева В.Н, возражавшего против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик является собственником 27 нежилых помещений общей площадью ***, расположенных в здании ***.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 12-38).

Теплоснабжение здания *** с 01 января 2015 года осуществляется открытым акционерным обществом "Генерирующая компания", которая 07 декабря 2016 года переименована в акционерное общество "Татэнерго".

22 апреля 2016 года ОАО "Генерирующая компания" (в настоящее время переименовано в АО "Татэнерго") составлен акт о выявлении факта бездоговорного потребления Юсупзяновым Р.С. тепловой энергии (л.д. 39).

Договор о теплоснабжении между Юсупзяновым Р.С. и АО "Татэнерго" не заключен.

Здание, расположенное по адресу: ***, имеет один тепловой ввод, находящийся в подвале указанного здания. Собственник помещения, в котором находится тепловой ввод, не установлен.

В пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о заявках собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, водяные, тепловые, электрические сети, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к энергоснабжающей организации субабонентами.

Как следует из материалов дела помещения, принадлежащие ответчику присоединены к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами и одностороннего отказа ответчика от его исполнения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 210, 539, 544, 1102 ГК РФ, учитывая п. 44 Постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012г. "Об организации теплоснабжения в Российской федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.п. 1,2,4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о заявках собственников помещений на общее имущество здания", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку именно ответчик является надлежащим ответчиком по делу, которое в силу статьи 544 ГК РФ несет обязательство перед истцом по оплате тепловой энергии.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком тепловой энергии из других источников (наличия автономного отопления), потребления тепловой энергии в ином объеме, нежели это указано истцом; а также то, что ответчик не доказал, что принадлежащие ему на праве собственности помещения не отапливаются, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в силу положений закона сложились отношения по договору теплоснабжения, а поэтому ответчик несет обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии.

При этом, доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком представлены не были, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с частями 8-10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком расходы по оплате полученной тепловой энергии в отношении имущества, находящегося у него в собственности не были понесены, при этом истцом поставлена тепловая энергия, в том числе и в части помещений, принадлежащих ответчику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что именно на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 357 847 руб. 72 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в добровольном порядке предъявленная претензия ответчиком не исполнена, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 053 руб. 34 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные в здании ***, присоединены к сетям центрального отопления, следовательно между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, обязательства по которому в части оплаты тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, обоснованно удовлетворены судом.

Проверив представленный стороной истца расчет с точки зрения правильности математических операций, соответствия нормам действующего законодательства, суд первой инстанции принял его во внимание и положил в основу решения, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 руб. 01 коп. взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Апелляционная жалоба ответчика содержит доводы, которые были предметом проверки суда первой инстанции, получили в мотивировочной части решения надлежащую оценку, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться в связи с изложенным выше. Ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: