Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Казачкова А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Выселить из жилого помещения Шеверинова Сергея Аркадьевича, Шеверинову Валентину Алексеевну, Шеверинову Оксану Сергеевну, Данилова Владимира Анатольевича, Казачкова Александра Валерьевича из квартиры N***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Шеверинова Сергея Аркадьевича к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения просит выселить ответчиков из отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, собственником которой является г.Москва. В соответствии с решением Мосгорисполкома N1780 от 18.09.1989 г. по плану городских переселений было осуществлено отселение жителей дома N*** в связи с неблагоприятными экологическими условиями. Дом отселен в 2000 году. Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. N317-РП квартиры с 1-го и 4-го подъездов данного дома переданы Глав КЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади.

Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N***. Срок аренды истек. В результате проверки было установлено, что в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики не состоящие на регистрационном учете по данному адресу. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался. На основании изложенного законных оснований для проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не имеется.

В свою очередь ответчик Шеверинов С.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Чулкова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики Шеверинов С.А, Шеверинова В.А, Шеверинова О.С, Данилов А.В, Казачков А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Головчанский А.А. в судебное заседание явился, в иске ДГИ г. Москвы просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Казачков А.В, указывая на то, что решение постановлено в нарушение требований действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Казачкова А.В, Шеверинова С.А. по доверенности Джигуна А.И, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, с удебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 49,00 кв.м. по адресу: *** собственником которой является г.Москва.

Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N***.

В ходе проведенных истцом проверок было установлено, что указанная квартира занята семьей Шеверинова С.А, 14 ноября 2017г. ответчикам было направлено предписание об освобождении жилого помещения (л.д.70).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством обороны РФ по данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в жилье, 20 декабря 2006 г. по линии МО РФ Шеверинову С.А. и членам его семьи составом 4 человека предоставлено жилое помещение по адресу***.

Согласно ответа ДГИ г.Москвы по информации структурных подразделений Департамента - Управления оформления жилищных прав и Управления ведения жилищного учета - Казачков А.В. и Шеверинов С.А. по месту жительства по адресу: г***, на учета нуждающихся в жилых помещениях не состоят и не состояли.

Спорное жилое помещение предоставлялось подполковнику Шеверинову С.А. и членам его семьи по ходатайству в/ч ***от 05 июля 1996 года о временном размещении семьи военнослужащего в составе 4 человек - жена, дочь, брат жены - Данилов В.А. (л.д.18).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что гражданин не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - при соблюдении следующих условий:

- имеет стаж общей продолжительности военной службы 20 лет и более и при этом не обеспечен жилым помещением, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на таком учете;

- был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет - и при этом не обеспечен жилым помещением, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на таком учете.

Как было отмечено выше, семье Шеверинова С.А. МО РФ было предоставлено жилое помещение. Права на спорное жилое помещение у иных ответчиков производны от прав Шеверинова С.А.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положение ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, нарушая права собственника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Шеверинову С.А.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и об отказе в иске ответчику, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства по делу, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст.ст.194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, ос тавить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: