Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Котовой С.В., с участием прокурора Бокова Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Климова А. И., Климовой Г. И., Климова И. А., Климовой М. А. на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Климова А. И, Климову Г. И, Климова И. А, Климову М. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Климова А. И, Климову Г. И, Климова И. А, Климову М. А. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Климов А.И, Климовой Г.И, Климов И.А, Климовой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде по адресу: адрес. Свои требования мотивировало тем, что данная жилая площадь предоставлена Климов А.И. и членам его семьи Климовой Г.И, Климов И.А, Климовой М.А. Министерством обороны РФ на период прохождения военной службы. В дата ответчики были обеспечены другим жилым помещением на праве социального найма, в связи с чем у них возникла обязанность освободить спорное жилое помещение, однако Климов А.И. и члены его семьи остаются проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Аксенова О.Р. иск поддержала.

Ответчики Климов А.И. и Климов И.А. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики Климовой Г.И, Климовой М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Климов А.И, Климовой Г.И, Климов И.А, Климовой М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Климов А.И, Климовой Г.И, Климов И.А, Климовой М.А, представитель Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно адресст. 93 адреса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 адресст. 103 адрес РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес по своему правовому статусу являлась собственностью адрес и входила в специализированный жилищный фонд, предназначенный для временного проживания военнослужащих и их семей на период службы.

Указанная квартира выделена Климов А.И. и членам его семьи в качестве служебной жилой площади на период прохождения военной службы.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес N 636 от дата указанное жилое помещение передано из собственности адрес в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ N 487 от дата "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" утверждены условия и порядок заключения жилищного договора, предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 5 данных условий жилищный договор расторгается в случаях, в том числе, обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

Так, судом установлено, что Министерством обороны РФ ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору социального найма от дата.

Кроме того, Климов А.И, Климовой Г.И, Климов И.А, Климовой М.А. письменным нотариально заверенным заявлением обязались освободить квартиру по адресу: адрес в течение двух месяцев со дня заключения договора социального найма.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 35, 93, 103 ЖК РФ и исходя из того, что у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск Министерства обороны РФ о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Установив, что ответчики не зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, суд отказал истцу в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление Климовой Г.И. и Климовой М.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку нарушений порядка извещения ответчиков судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела на листах 65-72 имеются заказные письма с судебными повестками, направленные своевременно ответчикам по месту жительства. Однако заказные письма возвращены в суд без вручения адресатам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также не ведет к отмене решения суда довод жалобы о том, что Климов А.И. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи необходимостью проведения ремонта в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, перевозки вещей, истец против удовлетворения ходатайства не возражал, но суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Порядок рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регулируется статьей 203 ГПК РФ. Из положений данной нормы процессуального права следует, что заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривает суд, рассмотревший дело. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

Таким образом, ответчики не лишены возможности подать в суд заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова А. И, Климовой Г. И, Климова И. А, Климовой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи