Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Котовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Озеровой Г.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Озеровой Г.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N *** в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Озеровой Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N ***в размере *** руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Озерова Г.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия по открытию счета, самостоятельному определению размера лимита, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия по выпуску и обслуживанию карт и Тарифы, положения которых клиент обязуется неукоснительно соблюдать.

26.04.2010 банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах предоставленного лимита.

29.04.2010 ответчиком была получена карта, с использованием которой совершались расходные операции.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факта нарушений условий договора относительно порядка погашения кредитной задолженности и ее наличия, при этом ссылается на то, что данные обстоятельства были обусловлены состоянием ее здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по заключенному сторонами договору и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.8 Условия по выпуску и обслуживанию карт, погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию.

Согласно пункту 5.12 названных Условий, при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

Пунктом 5.15 Условий предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

За пропуски минимальных платежей предусмотрено взимание Банком платы в соответствии с Тарифами (пункт 6 Тарифов).

В соответствии с пунктом 5.19 Условий по выпуску и обслуживанию карт, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

В соответствии с приведенными условиями, в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредитной задолженности истец 26.01.2016 потребовал полного возврата задолженности, сформировав для Озеровой Г.А. заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 25.02.2016.

Размер задолженности, равной *** руб, включающей в себя сумму непогашенного кредита в размере *** руб, сумму непогашенных процентов в размере *** руб. и штрафные санкции за пропуски платежей в размере ** руб, Озеровой Г.А. не оспорен, контррасчет суду не представлен, факт ее погашения какими-либо доказательствами не подтверждён.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Озеровой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: