Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г,

при секретаре Замалутдиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Шевченко С.А. по доверенности Латиной Е.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шевченко С.А. к Шевченко А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить истцу её право обратиться с иском в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости,

установила:

Шевченко С.А. обратилась в суд с иском к Шевченко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего, в том числе, из земельного участка и двухэтажного дома, расположенных по адресу: *** область, *** район, в районе деревни ***, СНТ "***", ул. ***, дом ***.

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного без нарушений норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорных объектов недвижимости, право собственности на ? долю которых просит признать истец.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии спора о праве на это имущество, такие требования, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Спорные объекты недвижимости расположены на территории, не относящейся к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, в связи с чем судебная коллегия считает, что поданное Шевченко С.А. исковое заявление правомерно возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя истца основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: