Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е,

и судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

гражданское дело по частной жалобе Ефимовой О.С. в лице представителя по доверенности Веденкиной Н.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Следственному комитету РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N2-4314/14 по иску Ефимовой О.С. к Ефимовой Т.О. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛА:

29 августа 2014 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение иску Ефимовой О.С. к Ефимовой Т.О. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

28 апреля 2018 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя Следственного комитета РФ по доверенности Широковой Е.В. с просьбой о восстановлении процессуального срока, в котором представитель Следственного комитета РФ ссылается на то, что 07.12.2012 г. Басманным районным судом г. Москвы дано разрешение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемой Т.О. Ефимовой, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: *. Следственному комитету РФ о нарушении прав стало известно только 29.03.2018 г, когда было получено судебное извещение Кунцевского районного суда г. Москвы о рассмотрении гражданского дела по иску Ефимовой О.С. о защите права собственности и об освобождении имущества от ареста по гражданскому делу N2-2226/18. Также указал на то, что указанное решение является незаконным и нарушает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Следственного комитета РФ.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года процессуальный срок восстановлен.

Ефимова О.С. в лице представителя по доверенности Веденкиной Н.В, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.08.2014 г. затрагивает права и законные интересы заявителя, при рассмотрении гражданского дела в 2014 году отсутствовали сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовой Т.О. Также при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель Следственного комитета РФ представил доказательства о возбуждении уголовного дела, а также о том, что Ефимова Т.О. находится в международном розыске и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой О.С. в лице представителя по доверенности Веденкиной Н.В. - без удовлетворения. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: