Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе ПАО "Национальный Банк ТРАСТ"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено: возвратить ПАО "Национальный Банк ТРАСТ" исковое заявление к Васильеву... о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Национальный Банк ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Васильеву Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по общему правилу определения подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением его к компетенции Мещанского районного суда г. Москвы судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление было подано в Мещанский районный суд г. Москвы со ссылкой истца на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "ТРАСТ" ОАО с льготным периодом кредитования, согласно которому споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть из договора и (или) в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения банка или филиала банка на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде г. Москвы, а также по месту жительства или пребывания клиента, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, поскольку возникшие между сторонами правоотношения возникли из приведенного выше договора, которым по существу предусмотрена альтернативная подсудность или в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения банка или филиала банка на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде г. Москвы, а также и по месту жительства или пребывания клиента, то вопрос о подсудности в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами не урегулирован. В связи с чем, при решении вопроса о принятии искового заявления суду надлежало руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному материалу, ответчик на территории Мещанского районного суда г. Москвы не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд правильно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив, что данный иск должен быть предъявлен в общем порядке, то есть в суд, под юрисдикцию которого подпадает место жительство ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Национальный Банк ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: