Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ПАО "Национальный Банк "Траст" на определение Мещанского районного суда адрес от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

возвратить ПАО "Национальный Банк "Траст" исковое заявление к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском он может обратится с соблюдением норм о территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушением,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Национальный Банк "Траст" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ПАО "Национальный Банк "Траст" по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения ст. 28 ГПК РФ, и сходил из того, что адрес места жительства не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда.

Судебная коллегия с выводом суда о возврате искового заявления соглашается.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункта 9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "Траст" (ОАО), согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения банка или филиала банка на адрес или в Мещанском районной суде адрес.

Указанная формулировка, допускающая альтернативность по выбору суда, свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: