Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Инспекции N43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском, после уточнения которого просит обязать ответчика вернуть сумму излишне уплаченного налога в сумме 261 248 руб. и взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что излишне уплаченная сумма налога возникла в результате применения п.3 статьи 220 Налогового Кодекса РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или доли в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля ( доли) в них. В ИФНС России N 43 истцом представлена декларация за 2012 и 2013 годы и подтверждающие документы о применении имущественного вычета. 10.11.2014 г. истец узнала о наличии переплаты при первом входе в "Личный кабинет налогоплательщика". 09.11.2015г. через личный кабинет налогоплательщика сформировано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 261 248 руб. 02.12.2016г. за N 2647 ответчиком принято решение об отказе в осуществлении возврата налога в связи с тем, что не указан личный (лицевой) счет налогоплательщика. 12.12.2016г. истцом подано заявление с реквизитами для оплаты, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступили.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок давности необходимо исчислять с момента получения отказа ответчика в возврате излишне уплаченного налога

Представитель ответчика Инспекции N 43 ФНС России по г. Москве по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, который начинает течь с момента подачи декларации и в соответствии с законом является пресекательным, и указав на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что оно не основано на законе и обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ИФНС N 43 по г.Москве фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что 27.04.2012г. истец фио подала в налоговый орган ИФНС N43 по г.Москве декларацию по форме 3-НДФЛ за период 2011 года в целях получения возврата излишне уплаченного НДФЛ в связи с имущественным вычетом.

30.04.2013г. истец как налогоплательщик подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за период 2012 года в целях получения возврата излишне уплаченного НДФЛ в связи с наличием права на имущественный вычет.

09.11.2015г. фио обратилась в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 261 248 руб. ( 215 396 руб. + 45 852 руб ).

02.12.2015г. ИФНС России N 43 по г.Москве вынесла решение об отказе в осуществлении зачета ( возврата) налога ( сбора, пени, штрафа) N 2647 по причине того, что заявителем не указан счет налогоплательщика.

12.12.2016г. истец подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 261 248 руб, рассмотрев которое ответчик 23.01.2017г. принял решение N 13 об отказе в осуществлении зачета ( возврата) налога ( сбора, пени, штрафа) по причине пропуска трехлетнего срока для уплаты налога, установленного п.7 ст. 78 НК РФ.

Как следует из пояснений фио, указанные налоговые декларации подавались ею с целью получения имущественного вычета, размер которого исчислен ею в налоговой декларации и подтверждается документами, дающими право на такой вычет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 21 и п.п. 1, 3, 6, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что с момента подачи каждой из указанных налоговых деклараций истцу было известно о размере налогового вычета по соответствующему налогу 2011 и 2012 годов, а потому в силу ст.78 НК РФ обоснованным является утверждение ответчика отом, что при подаче заявления о возврате налога 12.12.2016г. истцом пропущен установленный законом срок, который является пресекательным и служит основанием для отказа в осуществлении возврата, следовательно, решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога является обоснованным, правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить налог отсутствуют. Также суд счел пропущенным и срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 15.11.2017г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента подачи налоговой декларации, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.54 НК РФ установлено, что налогоплательщики -физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

П.6 ст.78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.п.7,8 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение её конституционных прав пунктом 8 ст.78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п.8 ст.78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГКРоссийской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подав налоговые декларации соответственно за 2011 и 2012 г. в апреле 2012 и в апреле 2013 года, фио не была лишена возможности узнать о результатах проверки по ним. К моменту ее надлежащего обращения 12.12.2016г. с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 261 248 руб. установленный п. 8 ст. 78 НК РФ пресекательный трехлетний срок истек.

Поскольку подача налоговых деклараций является основанием для предоставления имущественного налогового вычета, то сроки исковой давности начали течь с учетом положений ст. 78 НК РФ через десять дней с дат подачи налоговых деклараций (то есть с 07 мая 2012 г. и с 10 мая 2013 г.), максимально начало течения этих сроков, с учетом проведения камеральных проверок в порядке п. 2 ст. 88 НК РФ исчисляется через 3 месяца с дат подачи налоговых деклараций, то есть с 27 июля 2012 г. и с 30 июля 2013 г. и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (15 ноября 2017 г.) данные сроки также истекли.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в налоговую инспекцию для выяснения вопроса о принятых по ее декларациям решениях, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на невыполнение налоговой инспекцией обязанности по уведомлению ее о переплате налога отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие такого уведомления не влияет в данном случае на течение срока обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: