Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33392/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор N 0002-ZКЕ5SF-D- телефон, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. С момента заключения Кредитного договора и по настоящее время Банк свое обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не исполнил, расчет в иностранной валюте с заемщиком не осуществил. Претензии, заявления, ответы кредитора, а также устные требования о предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни осуществления сторонами сделки, валютной операции, подтверждающей предоставление денежных средств (кредита) в иностранной валюте заемщику, оформленной банкам по правилам законодательства РФ в соответствии с нормативами Банка России, ответчик предоставить истцу отказывается. Действия Банка, нарушают права заемщика, к тому же угрожают нарушению его прав и свобод, законных интересов в будущем. Переговоры с Банком к желаемому результату не привели, расчетный документ подтверждающий предоставление кредита, в виде письменного доказательства расчетов между сторонами сделки, по настоящее время ответчик истцу не предоставил.

На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор N 0002-ZКЕ5SF-D- телефон от дата незаключенным.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие во порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен Кредитный договор N 0002-ZКЕ5SF-D- телефон.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредитора на счет N 40817840800005385201 в долларах США, открытый заемщиком у кредитора.

В силу п. 3.1 Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,49% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из пояснений истца, фио фактически денежных средств по Кредитному договору N 0002-ZКЕ5SF-D- телефон от дата не получал, в связи с чем полагает, что договор подлежит признанию незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требований фио о признании кредитного договора N 0002-ZКЕ5SF-D- телефон от дата незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств неполучения денежных средств по указанному договору истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции и учитывает при этом также наличие вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым был установлен как факт заключения кредитного договора, так и факт получения (зачисления на кредитный счет ответчика) суммы кредита.

При этом, при рассмотрении указанного дела представитель ответчика фио признавал получение денежных средств по кредиту и наличие соответствующих обязательств, не исполненных ответчиком в полном объеме.

Указанное определение, которым решение суда первой инстанции о взыскании задолженности оставлено без изменения, приобщено к материалам дела в заседании судебной коллегии.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что банк не представил суду доказательств перечисления денежных средств истцу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт зачисления кредитных денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: