Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И. и Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобеООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 678 руб.77 коп.и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 807 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"и подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда по доводам частной жалобы, считая определение суда незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п.п.1 п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, применительно к абз.3 ст. 122 ГПК РФ, ссылаясь при этом на то, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, а также в ряде других случаев, которые в целом к возникшим правоотношениям сторон отношения не имеют.

Из искового заявления следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"кроме требований о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 260 678 руб.77 коп, к ответчику также заявленотребование о расторжении кредитного договора, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.1 и 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 годаотменить, материал направить в суд первой инстанции для принятияискового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: