Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Магжановой Э.А.

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Масленниковой Т.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Масленниковой Татьяны Викторовны к АО "Альфа Страхование" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать коллективный договор добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г, заключенный между АО "Альфа Страхование" и ПАО "Совкомбанк", прекратившим свое действие в части застрахованного лица Масленниковой Т.В.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Масленникова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 августа 2015 года истец заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N 561234630 на сумму 242 150 руб. 08 коп. сроком на 36 месяцев, одним из условий заключения данного договора являлось страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 60150,07 руб, которая была включена в сумму кредитного договора. Обязательства по данному договору истец выполнила надлежащим образом, погасив задолженность досрочно. В период действия страхования, у истца ухудшилось здоровье, она обратилась с заявлением в ОАО "Альфа Страхование" на получение страховой выплаты, однако страховая компания отказалась от исполнения своих обязательств по необоснованным причинам, тем самым нарушая права истца как потребителя. На основании изложенного истец просит суд исключить истца из программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 50 130 руб, неустойку в размере 6 088, 68 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 770 руб. и компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец Масленникова Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что свои обязательства истец исполнила в полном объёме, оплатила страховую премию, кредит погасила досрочно, при этом обратившись к ответчику за выплатой по страховке ей было необоснованно отказано, такая страховка ей не нужна.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования.

Представитель 3-его лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит по доводам апелляционной жалобы истецМасленникова Т.В, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Истец Масленникова Т.В. и ее представитель по доверенности Кабанов Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование"и представитель 3-его лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, списком отправления корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время, в данном случае применительно к последствиям прекращения договора страхования не подлежит применению. В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2015г. между Масленниковой Т.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен Договор потребительского кредита N 561234630 на сумму 242 150 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, состоит их Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик обязан заключить иные договоры: 1) договор банковского счета -1; 2) договор банковского счет а-2 (п. 9 условий). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрена (п. 10). Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применимы (п. 17 условий).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить добровольную дополнительную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом же пункте условий разъяснено, что услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

20.01.2014 г. между АО "Альфа Страхование" (Страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (Страхователь) заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов NL0302/232/000006/4.

Согласно определениям Договора N L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г, выгодоприобретателями по страховым случаям, связанным с причинением вреда жизни или здоровью является ПАО "Совкомбанк" до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Как следует из подписанного истцом заявления-оферты со страхованием от 28.08.2015г, истец обратилась к Банку с просьбой одновременно с предоставлением потребительского кредита включить истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, истец будет являться застрахованным лицом и выгодоприобретателем, а случае смерти истца - его наследники.

В соответствии с разделом "Д" заявления на предоставление потребительского кредита истец поручила банку включить ее в договор комплексного страхования жизни и здоровья заемщика и страхование финансовых рисков заемщика.

Пунктом 2.1 заявления на предоставление кредита истец поручил банку осуществить перевод средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности от 28.08.2018г.

В пункте 2 заявления истцу разъяснено, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита и включает в себя обязанность Банка застраховать истца за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерти, утраты трудоспособности, потери работы и др.

Размер платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита и подлежит уплате единовременно (п. 3.1).

В пункте 3.2 подписанном истцом заявлении-оферте указано, что он понимает и подтверждает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе истца (получение дополнительных услуг), предоставляя истцу дополнительную услугу.

Истцу разъяснено, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; Программа является отдельной услугой Банка; истец осознает, что хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (п. 4.1, 4.2, 4.3 заявления).

Из информационного сертификата следует, что истцом выбрана программа страхования N 4 пакет рисков 3: смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре; установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом, не предусматривающий включение в Программу, а также осознает, что имеет право не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании, либо не страховать их вовсе; истец понимает, что имеет право отказаться от предоставления Банком указанной дополнительной услуги.

В соответствии с п. 10 Договора NL0302/232/000006/4 от 20.01.2014г. застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

В течение указанного срока письменного отказа от страхования истцом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Заключенным договора предусмотрено, что в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора кредитования.

При таких обстоятельствах, суд пришел квыводу, что договор страхования заключен истцом добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, условие заявления-оферты о страховании не противоречит действующему законодательству, предоставляющему банкам оказывать дополнительные услуги при условии наличия добровольного волеизъявления на то заемщика, договор потребительского кредита не обусловлен обязательным заключением договора страхования, который продолжает свое действие и после досрочного погашения кредита весь период действия договора страхования, о чем свидетельствует то, что такой страховой риск как невозврат кредита не включен в объем страхования. Заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования получено.

Кроме того, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Заемщик от оформления кредитного договора со страхованием и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, в связи с чем, суд исходил из доказанности добровольного заключения заемщиком-истцом договора страхования.

Таким образом, истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем,суд пришел к выводу, что расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Как следует из представленных документов, истец досрочно погасила кредит 16.03.2016г, при этом с заявлением о выходе из программы добровольного страхования к ответчику не обращалась.

Вместе с тем, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или нетрудоспособность застрахованного лица, в связи с чем, договор страхования в этом случае не прекращается.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в силу положений ч. 3 ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Также судом установлено, что 27.07.2016г, в период действия страхования, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Из ответа АО "Альфа Страхование" следует, что случай истца (***) не признан страховым, в связи с тем, что прохождение лечения и установление инвалидности в результате заболевания в рамках Программы страхования N 4 пакет рисков 3 не является страховым событием.

Разрешая требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выходе из программы добровольного страхования, что не противоречит требования действующего законодательства и положениям коллективного договора, согласно которых застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением о выходе из программы страхования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требования о взыскания с ответчика части страховой премии не подлежат удовлетворению, поскольку досрочный отказ от договора страхования, по истечении установленного договором срока для возврата страховой премии, не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования; при том, что истец воспользовалась договором страхования, обратилась за страховой выплатой, не признание случая страховым не является основанием для взыскания части страховой премии.

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что п. 10.2.3. коллективного добровольного комплексного страхования клиентов от 20 января 2014 г, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено, что если застрахованное лицо изъявит желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ застрахованного лица от договора страхования связан с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от договора страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом расходов на ведение дел в размере 1 %, при предоставлении страхователем заявления на возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования и письма Банка об исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме, не влекут отмены принятого решения, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и не предоставляла письмо из Банка об исполнении обязательств по кредитному договору. В материалах дела имеется заявление истца на страховую выплату от 27.07.2016 г. (л.д.29), в котором она указывала, что просит выплатить ей страховую выплату в связи с наступлением страхового случая - возникновения у нее заболевания; в приложении указала заявление, программа N 4 и справка из больницы. С другими заявлениями о выплате страхового возмещения истец не обращалась. Указанное заявление ответчиком было рассмотрено и в выплате страхового возмещения было отказано, так как обстоятельство, на которое ссылалась истец в заявлении, не является страховым событием.

Доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи