Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33489/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Нахалова Н.А. - Галицына В.В,

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года о назначении экспертизы, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N -1302/2018 по иску Нахалова Николая Алексеевича к Гура Наталье Владимировне о признании завещания недействительным, посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1) имелись ли у Федосеева Дениса Николаевича, *** года рождения, какие-либо психические заболевания либо расстройства психической деятельности в момент составления завещания 07 декабря 2013 года?

2) мог ли Федосеев Денис Николаевич, *** года рождения, по состоянию своего психического здоровья, с учетом имеющихся у него заболеваний, проводимого лечения в момент составления завещания 07 декабря 2013 года понимать значение и характер своих действий и руководить ими?

3) имелись ли у Федосеева Дениса Николаевича, *** года рождения, какие-либо личностно-мотивационные расстройства, которые могли найти отражение в его поведении, лишая способности самостоятельного волеизъявления в период составления завещания 07 декабря 2013 года?

Проведение экспертизы поручить ФГБУ "НМИЦПН им. В.П. Сербского" Минздрава России (119991, Кропоткинский пер. д. 23).

Поручить руководителю ФГБУ "НМИПДН им. В.П. Сербского" Минздрава России разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний эксперта в соответствии со ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Федосеева Д.Н, разрешить запрашивать иные документы, необходимые для проведения экспертизы.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на истца Нахалова Н.А.

Экспертизу провести в течение месяца с момента поступления материалов гражданского дела N 2-1302/2018 в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Нахалов Н.А. обратился в суд с иском к Гура Н.В. о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец Нахалов Н.А. и его представитель Галицын В.В. заявили ходатайство о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с постановкой вопросов указанных в письменном ходатайстве, проведение экспертизы просили поручить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, с учетом имущественного положения истца, освободить его от расходов на проведение экспертизы, возместив расходы за счет средств федерального бюджета.

Ответчик Гура Н.В, ее представитель Никулочкин А.С. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы по делу за счет федерального бюджета просили отказать, представили письменные возражения.

Третье лицо нотариус гор. Москвы Райнова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца Нахалова Н.А. просит его представитель - Галицын В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы обжалуется только в части судебных расходов, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы на истца Нахалова Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 96 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания в данном случае лежит на истце, то расходы по проведению экспертизы следует возложить на истца Нахалова Н.А.

При этом, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возложении оплаты за проведение экспертизы на истца, оценил доводы истца о том, что он является пенсионером, инвалидом третьей группы, нигде не работает и не имеет возможности оплатить указанную экспертизу, и правомерно отклонил их, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих имущественное положение истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При том суд правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства его имущественного положения (например: отсутствие счетов и вкладов в банках, отсутствие иного имущества, за счет которого можно исполнить обязательства по оплате экспертизы).

Частная жалобы представителя истца Нахалова Н.А. - Галицына В.В. не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может являться основанием для отмены определения суда в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Нахалова Н.А. - Галицына В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи