Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЖелДорЭкспелиция" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ТЭК "ЖелДорЭкспедиция" о прекращении производства по делу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.П. обратилась в суд с иском к ТЭК "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "предоставление услуг парикмахерским и салонами красоты".

Истец Беляева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик ООО "ЖелДорЭкспедиция" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( часть 3 статьи 22 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку истец Беляева Н.П. приобретала спа-оборудование как физическое лицо, в товарно-транспортной грузополучателем истец указана как физическое лицо.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из предмета иска, субъектного состава сторон, фактических обстоятельств и правовых оснований иска, заявленный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, так как не носит экономического характера.

Доводы частной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: