Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова А.А. по доверенности Мякотина С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске Миронова А. А. к ТСЖ "Галактика" о признании недействительным пунктов сметы доходов и расходов на..г, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Миронова А. А. в пользу ТСЖ "Галактика" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействующими пункты Смет доходов и расходов ТСЖ "Галактика" на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества дома на 2.., возлагающие на собственников и арендаторов помещений на кровле обязанность по оплате очистки этой кровли в зимние месяцы, а также обязать ТСЖ "Галактика" возвратить Миронову А.А. денежные средства в размере 55 000 руб, уплаченные за уборку снега с кровли дома зимой... годов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N... в доме по адресу:... Квартира двухуровневая, имеющая общую площадь 226 кв.м, расположенная на... этажах дома. С... года ТСЖ "Галактика" ссылаясь на решения общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, утвердивших соответственно смету расходов и доходов ТСЖ "Галактика" на... и... годы, выставляет собственнику квартиры N... счета на оплату очистки кровли дома от снега в зимнее время. Так за уборку снега и наледи с кровли в... года -... года истцом было уплачено на основании выставленного счета 55 000 руб, за... года истцу так же был выставлен счет на оплату, с чем истец не согласен, поскольку считает, что пункты Смет доходов и расходов на управление, тех. обслуживание и содержание общего имущества дома ТСЖ "Галактика" на... годы, возлагающие на собственников и арендаторов помещений на кровле обязанность по оплате очистки этой кровли в зимние месяцы, противоречат нормам действующего права. Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца - Мякотин С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ТСЖ "Галактика" - Рождественская Л.В, Нербоева Т.В. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Миронова А.А. по доверенности Мякотин С.В. по доводом апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Миронова А.А. по доверенности Мякотин С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Галактика" по доверенности и ордеру Неробеева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме по адресу:... создано ТСЖ "Галактика" действующее на основании Устава.

Миронов А.А. является собственником квартиры N... в доме по адресу:... Квартира двух уровневая, имеющая общую площадь 226 кв.м, расположенная на... этажах дома.

В период времени... по... года проведено годовое собрание членов ТСЖ "Галактика" за... год в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ... Одним из вопросов, стоявших на повестке дня было утверждение сметы доходов и расходов на управление, техобслуживание и содержание общего имущества дома на... год и размера обязательных взносов собственников помещений.

В результате проведенного голосования за утверждение сметы проголосовало 7 950,57 голосов, от голосования воздержалось 683,9 голосов, голосовавших против утверждения сметы, не имелось. Таким образом, смета на... год была утверждена.

Возражая против утверждения сметы на... год истец указывает, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, следовательно, очистка кровли от снега и наледи относится к содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя данный довод истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.7 Положения о порядке передачи в исключительное пользование объектов общего пользования, находящихся в общей долевой собственности домовладельцев в кондоминиуме по адресу:... (Утверждено решением общего собрания ТСЖ "Галактика" от ДД.ММ.ГГГГ... (Протокол N3) передача объектов общего пользования в пользование одному или группе домовладельцев в кондоминиуме, сопровождается возложение м на последних обязательств по осуществлению в полном объёме платежей на содержание и ремонт указанных объектов, а также платежей, связанных с их эксплуатацией. Решение о снижении размера или отмены платежей на содержание и ремонт указанных объектов может быть принято собранием ТСЖ.

ТСЖ "Галактика" передало предыдущему собственнику квартиры N... Лычу А.И. по договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в исключительное пользование часть крыши площадью 101,64 кв/м для личного пользования.

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ... предыдущему собственнику квартиры 104 по адресу:... было выдано разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения (кв... ). В соответствии с п.1.5, названного распоряжения собственнику было дано согласие Мосжилинспекции на устройство веранды большей площади.

Как усматривается из материалов дела, в... года между ТСЖ "Галактика" и предыдущим собственником квартиры N... заключен договор аренды N... о передаче в личное пользование сроком на 100 лет части кровли. Пункт 2.3.3 вышеуказанного договора предусматривал обязанность пользователя-собственника квартиры N... содержать за свой счет переданную ему часть кровли в соответствии с нормами технической эксплуатации в соответствии с техническим состоянием до сдачи ТСЖ "Галактика" в порядке, предусмотренном договором. Впоследствии собственником квартиры N... была произведена реконструкция с надстройкой, в результате которой крыша многоквартирного дома в зоне квартиры... стала требовать проведения мероприятий по очистке от снега и наледи в зимний период.

Поскольку договор аренды N... не расторгнут, в настоящее время является действующим, часть кровли над квартирой N... не сдана арендатором в ТСЖ Галактика, то суд первой инстанции правильно отметил, что часть кровли не может считаться общим имуществом многоквартирного дома и бремя его содержания возложено на собственника.

Таким образом, ссылка истца на ст.249 ГК РФ, предусматривающую, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в данном конкретном случае неприменима.

В соответствии с положениями статей 135,138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья (ТСЖ) создается собственниками помещений в многоквартирном доме для содержания общего имущества в доме и управления им.

ТСЖ обязано содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

Реализуя свои обязательства, ТСЖ "Галактика" заключила договор на очистку отливов и карнизов от снега и наледи, в том числе в зоне квартиры N...

Сметами доходов и расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за... годы ТСЖ "Галактика" были учтены расходы на очистку крыши от снега и наледи, установлены размеры обязательных (в зимний период) взносов собственниками и арендаторами помещений на кровле.

Судом первой инстанции установлено, что истцом, как собственником имущества, не заключались самостоятельно договоры на очистку принадлежащей ему кровли от снега и наледи, а также не производились названные работы собственными силами, обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика и, исходя из того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ... произведена оплата в размере 55 000 руб, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований отказал, в связи с пропуском шестимесячного срока давности предусмотренного для оспаривания решений общих собраний.

В порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на истца обязанности по оплате очистки участка кровли площадью 101, 64 кв.м от наледи и снега противоречит ст.ст. 135,137, 155, 158 ЖК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящем случае истцу в пользование передана часть кровли крыши по акту приема-передачи, в связи с чем, именно на истце, как единоличном владельце кровли крыши лежит обязанность по ее содержанию.

Кроме того, положениями ч. 2, 4 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ собственникам помещений предоставлена возможность принимать на общем собрании решения об использовании общего имущества дома и определении размера платы за такое пользование. Таким образом, в случае не согласия с установлением платы за пользование общим имуществом дома, установленной решением общего собрания, истец вправе оспариваться указанное решение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, возможность, не оспаривая решение общего собрания, оспорить смету доходов и расходов, утвержденную на данном собрании, законом не предусмотрена, поскольку обязанность по внесению платежей в размере, установленном данной сметы возникает только с момента ее утверждения общим собранием собственников помещений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: