Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33531/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдукова А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Елистратова В.В. к Гайдукову А.В. о выселении - удовлетворить.

Иск третьего лица Елистратовой Ю.В. к Гайдукову А. В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Гайдукова А. В. из жилого помещения - квартиры N... по адресу: г...,

УСТАНОВИЛА:

Елистратов В.В, третье лицо Елистратова Ю.В. обратились в суд с иском к Гайдукову А.В. о выселении из жилого помещения - квартиры N... по адресу:...

В обоснование исковых требований истец, третье лицо указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу... По договорам найма жилого помещения, квартира передана ответчику Гайдукову А.В. сроком по ДД.ММ.ГГГГ... Между тем, ответчик жилое помещение до настоящего времени по акту не передал, добровольно выселится из жилого помещения отказался, в связи с чем Елистратов В.В, Елистратова Ю.В. вынуждены обратиться в суд.

Истец Елистратов В.В, третье лицо Елистратова Ю.В. в судебное заседание явились, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гайдуков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Елистратов В.В. явился, против удовлетворения жалобы возражал, с решением суда согласен.

Ответчик Гайдуков А.В, третье лицо Елистратова Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца, учитывая мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы необоснованными, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Елистратов В.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу:... Елистратова Ю.В. является собственником ? доли указанного жилого помещения.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Елистратовым В.В. и Гайдуковым А.В, Елистратовым В.В. (наймодатель) предоставлена Гайдукову А.В. (наниматель) за плату во временное владение и пользование для проживания ? доли квартиры, расположенной по адресу:...

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Елистратовой Ю.В. и Гайдуковым А.В, Елистратовой Ю.В. (наймодатель) предоставлена Гайдукову А.В. (наниматель) за плату во временное владение и пользование для проживания ? доли квартиры, расположенной по адресу:...

Срок найма по указанным договорам установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3. договора).

В соответствии с п.4.2 договоров наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность квартиры; по окончании срока найма передать наймодателю квартиру, ключи от квартиры.

Как следует из ответа ОМВД Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда в момент проведения проверки квартиры N.., по адресу:.., установлено, что в данном жилом помещении расположен хостел "Стейн" в котором находились три человека, койко-мест в общем количестве 33.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288, 304ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Гайдуков А.В. подлежит выселению из жилого помещения - квартиры N., расположенной по адресу:...

Судом учтено, что Елистратов В.В, Елистратова Ю.В, как собственники спорного жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. У ответчика в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиком отсутствует, данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что у сторон продлен срок действия договоров найма жилого помещения, объективно ничем не подтверждены. Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не подтверждает, поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие Елистратова В.В, Елистратовой Ю.В. на вселение ответчика в жилое помещение не истребовалось. При этом, поскольку спорное помещение находится в собственности двух граждан, а владение и пользование совместной собственностью осуществляется сообща, всеми участниками совместной собственности, то между участниками общей собственности должно быть соглашение, которое регулирует характер владения и пользования имуществом каждого из участников, в том числе должно быть соглашение между всеми собственниками на вселение в жилое помещение Гайдукова А.В.

В судебном заседании установлено, что такое соглашение между всеми участниками долевой собственности на вселение в жилое помещение ответчика не достигнуто.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставил ответчику разумное время для выселения, решение фактически является неисполнимы, не влекут отмены решения, поскольку в соответствии с п. 1. 2 ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требование о расторжении договора найма жилого помещения не заявлялось, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. По истечению срока действия договора, ответчик был обязан передать квартиру наймодателю. Федеральным законом или договором сторон, досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: