Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя Шибанова А.С. по доверенности Дораева М.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шибанова АС к компании "ГуглИнк." ( Google LLC ) о взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-5396/17 по иску Шибанова АС к компании "ГуглИнк." о прекращении выдачи ссылок на информацию в сети Интернет, взыскании судебных расходов.

Савеловским районным судом г. Москвы 20.12.2017 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2018г.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2017 ответчик добровольно удовлетворил требование истца, удалил спорные ссылки.

Представитель истца по доверенности Дораев М.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержал, ссылаясь на п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Представитель ответчика по ордеру Дуганова Е.В. явилась, указала, что истцом неверно толкуется закон, а также представила нотариальный осмотр ссылок, из которого следует, что спорные ссылки не удалены. Представитель представила сведения о преобразовании ответчика ООО "Гугл Инк." в Google LLC.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда исходя из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Савеловским районным судом г. Москвы 20.12.2017 в удовлетворении иска Шибанова АС к компании "Гугл Инк." о прекращении выдачи ссылок на информацию в сети Интернет отказано.

Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб, расходы, понесенные на составление научно-правового заключения в сумме 780 000 руб, нотариальные расходы в размере 20 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что поскольку производство по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд по данному делу не прекращалось, ответчик иск не признал, более того, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется. При этом коллегия также учитывает, что из материалов дела не усматривается, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Так в судебном заседании 20 декабря 2017 года представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика полагал заявленные требования необоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: