Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Сипкиной...

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сипкиной... об установлении факта распространения сведений, порочащих часть и достоинство в сети "Интернет" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сипкина В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать факт не соответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство Сипкиной В.В, размещенных в сети "Интернет" пользователем канала "https://www.youtube.com/channel/UCCFuEcHfaXy835gTxeqyQiw" с псевдонимом "masha yiy", на Интернет-страницах, расположенных по Интернет-адресам: https://youtu.be/blO0QcmNZZo и https://youtu.be/HRZNp_tNqn4. В обосновании указано, что на Интернет-страницах по указанным адресам пользователем под псевдонимом "masha yiy" 25.02.2017 года размещены видеозаписи: 1) отрывка передачи "Чистосердечное признание", выпуск от 18.05.2010 года "Халява" с участием заявителя; 2) всей передачи (сюжет о "... "). На данных видеозаписях демонстрируется изображение заявителя, в том числе, в полуобнаженном виде, с закадровым комментарием, касающимся частной жизни Сипкиной В.В, ее социального статуса и содержащим негативную этическую оценку ее личности. Обращения заявителя в Youtube LLC отклонены, так как для блокировки сведений требуется установление факта их распространения судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Ерохина Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституция Российской Федерации одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статья), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, которому относятся оспариваемые сведения.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на интернет-страницах https://youtu.be/blO0QcmNZZo и https://youtu.be/HRZNp_tNqn4, пользователем под псевдонимом "masha yiy" на странице канала https://www.youtube.com/channel/UCCFuEcHfaXy835gTxeqyQiw 25.02.2017 года размещены видеозаписи отрывка передачи "Чистосердечное признание", выпуск от 18.05.2010 года "Халява" с участием заявителя, а также всей передачи - сюжет о "... ". На данных видеозаписях демонстрируется изображение Сипкиной В.В, в том числе, в полуобнаженном виде, с закадровым комментарием, касающимся частной жизни Сипкиной В.В, ее социального статуса и содержащим негативную этическую оценку ее личности. На странице http://pravdarussia.ru/index.php?newsid=70 размещен текст комментария: "светская львица и хорошая женщина... считает, что мужчины должны быть только с большим кошельком. Вот уже несколько лет эта женщина... живет за счет парней и не понимает, чего это люди так много работают. Дорогущие подарки женщина... получает с завидной регулярностью. Последний ее подарок это квартира. Только одно неверное движение и халява закончится", под которым имеется интернет-ссылка: "Смотреть онлайн передачу Чистосердечное признание о том, как живут на халяву девушки знаменитости в роли обычных ш".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе объяснения представителя заявителя, просмотрев в судебном заседании представленную истцом копию спорной записи, принимая во внимание, что информация, которую просила признать заявитель не соответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство, согласно самой видеозаписи, частично озвучена самой же Сипкиной В.В, суд пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3, оспариваемые заявителем сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении именно Сипкиной В.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и направлены на иную оценку доказательств.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипкиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: