Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Просвирина А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Просвирина А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ недействительным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Просвирин А.А.обратился в суд сисковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ недействительным.

В обоснованиезаявленных требований Просвирин Андрей Александрович указал, что... года он обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ. Письмом N... года истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Истец с данным отказом не согласен по следующим основаниям.

Просвирин А.А. на основании ордера N... года в связи со службой в Министерстве обороны РФ был обеспечен служебным жилым помещением - квартирой N... Согласно распоряжению Правительства РФ от... переименован в поселок... В указанное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены супруга истца - Просвирина И.П. и дочь - Просвирина М.А... года приказом N... командира в/ч 29452 истец был уволен с военной службы в запас с сохранением права на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.... году брак между истцом и Просвириной И.П. был расторгнут.В... году истец в одностороннем порядке расторг договор найма служебного жилого помещения и выехал к постоянному месту жительства в город Серпухов.На момент его увольнения с военной службы он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения и имел право состоять на соответствующем учете, что подтверждается его рапортом на увольнение, в котором он указал, что жилой площадью не обеспечен. Кроме того, после увольнения, он добровольно сдал служебное жилое помещение, полагая, что будет обеспечен другим жильем по избранному месту жительства. Полагает, что он имеет право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, поскольку на момент увольнения он проживал в служебном жилом помещении в закрытом военном городке, являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, его общая продолжительность военной службы составляла более 13 лет.Истец был уволен из рядов Вооруженных Сил в связи с организационно - штатными мероприятиями.Основание отказа в признании за истцом права на получение жилья ответчиком не указано. На основании вышеуказанного, Просвирин А.А. просил п ризнать отказ N... года о предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ незаконным.

ИстецПросвирин А.А.в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Столяров Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Просвирин А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Просвирин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Черной Н.С, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Сусина М.В. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Просвирина А.А. по доверенности Черной Н.С, представителя Министерства обороны РФ по доверенности Сусину М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщают военнослужащим в трехмесячный срок.

В соответствии с п. 48 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте в списки нуждающихся в жилой площади военнослужащие вносились на основании решений командиров воинских частей. При этом согласно п. п. 1, 6 Положения о жилищных комиссиях (Приложение N 1 Положению), в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создавались жилищные комиссии. На жилищную комиссию воинской части возлагалась обязанность по рассмотрению списков и проверке жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действующего в настоящее время, к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Просвирин Андрей Александрович проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы... года.

... года Просвирин А.А. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

Письмом... года истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 годаN 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о незаконности решения об отказе в предоставлении ему жилого помещения исходя из следующего.

На момент увольнения истца с военной службы порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Законом РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утверждено Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте"), Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей (утверждено Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года N 193).

Таким образом, учитывая, что на момент увольнения истца с военной службы обязанность по обеспечению жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возлагалась на органы местного самоуправления, право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства свидетельствующие о том, что до увольнения с военной службы он обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение, оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, чтопрошло более 25 лет со дня увольнения истца с военной службы, суд пришел к выводу, что требования Просвирина А.А о признании за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Просвирина А.А. о том, что он имеет право на обеспечение жилым помещением, как уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности службы более 10 лет, независимо от даты увольнения с военной службы, поскольку жилым помещением обеспечен не был и от предоставления ему жилого помещения не отказывался, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Сам по себе факт непредоставления Просвирину А.А. при увольнении с военной службы жилого помещения, в отсутствие факта признания его нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления согласно ст. 15 Закона РФ N 4338-1 от 22 января 1993 года"О статусе военнослужащих", действующего на дату увольнения истца с военной службы, не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года"О статусе военнослужащих".

В соответствии с ст. 2 вышеуказанного Закона "О статусе военнослужащих", статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают с окончанием военной службы.

Уволившись с военной службы, истец статус военнослужащего утратил в 1994 году, оснований для обеспечения жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" не имеется, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным отказа в получении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Просвирина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: