Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-33646/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В.

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе заявителя ООО "Деловой Альянс" на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Деловой Альянс" о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия Нотариуса города Москвы О.В.Маркова - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деловой Альянс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ... в совершении нотариального действия Нотариуса города Москвы О.В.Маркова. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Деловой Альянс" обратился к Нотариусу г.Москвы Маркову О.В. с заявлением о перечислении уплаченных ООО "Транспроект-финанс" на депозит нотариуса денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N... о предоставлении коммерческого кредита. В данном заявлении указано, что ООО "Деловой Альянс" приобрел права (требования) по обязательствам ООО "Транспроект-финанс", в соответствии с договором уступки прав требования N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "Деловой Альянс", возникшим по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N... о предоставлении коммерческого кредита. О состоявшейся уступке ООО "Транспроект-финанс" был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ... За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в депозит нотариуса ООО "Транспроект-финанс" внесены денежные средства в сумме 301 880 034,51 руб. для передачи их надлежащему кредитору. В совершении вышеуказанного нотариального действия Нотариусом г.Москвы О.В.Марковым ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, что заявитель считает незаконным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Представитель заявителя Поелуев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Нотариуса г.Москвы Маркова О.В. - Кравченко А.А, представители АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" - Спирина Т.Н, Окунь Г.В, представитель ООО "Транспроект-финанс" - Калинин Е.Н, представитель Крапивина А.А. - Мамыкин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор ООО "Деловой Альянс" Осин П.Е.

Представитель ООО "Деловой Альянс" по доверенности Шулькин Ю.А в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Транспроект-финанс по доверенности Калинин Е.Н. представители ГУ "Агентство по страхованию вкладов" по доверенностям Окунь Г.В, Спирина Т.Н. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать.

Нотариус г.Москвы Марков О.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает нотариальное действие - принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Лицу, внесшему в депозит деньги, нотариусом в подтверждение совершения нотариального действия - внесения денег в депозит, выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с соответствующей регистрацией в реестре регистрации нотариальных действий и ЕИС.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... кредитная организация Коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество) (сокращенное наименование - КБ "РЭБ" (АО), ОГРН.., ИНН/КПП.., Адрес (место нахождения):... ) признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

ООО "Транспроект-финанс" для передачи надлежащему кредитору, подтвердившему переход к нему прав по кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита N... от ДД.ММ.ГГГГ, в депозит нотариуса внес денежные средства в размере 301 880 034,51 руб, в связи с чем ООО "Транспроект-финанс" Нотариусом выданы справки о внесении денежных средств должником ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N.., ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым N...

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Нотариуса поступило Уведомление Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) N... от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Договор уступки прав требования N... от ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору отвечает признакам недействительной сделки, оспаривание которой планируется в рамках дела N... о банкротстве АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", и содержащее требование не производить выдачу ООО "Деловой Альянс" (ИНН... ), иным лицам, денежных сумм, поступающих в депозит Нотариуса г. Москвы Маркова О.В, ввиду наличия спора о праве до установления судом надлежащего кредитора по отношению к заемщику - ООО "Транспроект-финанс".

ДД.ММ.ГГГГ... ООО "Деловой Альянс" обратился к Нотариусу г.Москвы Маркову О.В. с заявлением о перечислении уплаченных ООО "Транспроект-финанс" на депозит нотариуса денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N... о предоставлении коммерческого кредита.

В данном заявлении ООО "Деловой Альянс" указал, что ООО "Деловой Альянс" приобрел права (требования) по обязательствам ООО "Транспроект-финанс", в соответствии с договором уступки прав требования N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "Деловой Альянс", возникшим по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N... о предоставлении коммерческого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Москвы Марковым О.В. отказано в совершении нотариального действия, ввиду рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы спора о банкротстве КБ "РЭБ" (АО) и наличия спора о праве на денежные средства, которые заявитель ООО "Деловой Альянс" просит выдать с депозита. Выдача денежных средств из депозита нотариуса невозможна до разрешения дела судом.

В свою очередь ООО "Транспроект-финанс" считает, что отсутствует определенность по поводу того, кто является надлежащим кредитором ООО "Транспроенкт-финанс" по кредитному договору.

Причины отказа нотариусом были изложены в письменной форме (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд г.Москвы АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" подано заявление об оспаривании договора уступки прав требования N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "Деловой Альянс", возникшим по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N... о предоставлении коммерческого кредита, в связи с чем определением суда указанное заявление принято к производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, поскольку в материалы дела представлены сведения о наличии спора между АО КБ "РЭБ" и ООО "Деловой Альянс" о принадлежности денежных средств, а также не установлен кредитор ООО "Транспроект-финанс", нотариусом правомерно принято решение об отказе в выдаче денежных средств с депозита до разрешения спора Арбитражным судом по существу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы ответчика о том, что на момент вынесения судом решения какие-либо препятствия, аресты и иные запреты для исполнения нотариусом обязанности по перечислению денежных средств отсутствовали, не состоятельны, поскольку из материалов дела установлено, что, спор, а также правовая неопределенность в вопросе о том, кто является надлежащим кредитором ООО "Транспроект-финанс" имел место до подачи ООО "Деловой Альянс" заявления нотариусу о перечислении денежных средств. Наличие ареста и иных ограничений существенного значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: