Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе истца Петрова Е.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Петрова Е. В. к ОА "А101 Девелопмент", Потребительскому кооперативу по Управлению недвижимым имуществом "Антоновка" о признании недействительным решения единственного участника, определение доли в паевом фонде,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "А101 Девелопмент", Потребительскому кооперативу по Управлению недвижимым имуществом "Антоновка" о признании недействительным решения единственного участника, определение доли в паевом фонде.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Петров Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы,

обсудив

доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что характер спора свидетельствует о его экономической основе, поскольку истец не согласен и обжалует решение органа управления юридического лица, то спор подлежит разрешению арбитражным судом.

В обоснование доводов частной жалобы, истец ссылается на п.113 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25, указывая на то, что Потребительский кооператив по управлению недвижимости "Антоновка", не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, не является также саморегулируемой организацией, в связи с чем спор не может быть отнесен к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Действительно, согласно Устава ПКУН "Антоновка" создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими действующими нормативными актами РФ, является некоммерческой организацией, действующей на основе добровольного объединения лиц, с целью удовлетворения ими материальных и иных потребностей, путем выдачи своего имущества в виде паевых взносов в паевой фонд Кооператива, а также содействия его членов в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных выше норм закона, судам общей юрисдикции подведомственны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подведомственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2,8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: включая споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами ( пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции ( пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В пункте 113 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом, положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ ( часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, из смысла вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для определения подведомственности спора, вытекающего из участия либо управления юридическим лицом, имеет значение не только характер спора, но и статус участников спора.

К подведомственности арбитражного суда спор относится только в том случае, когда он имеет экономический характер либо является корпоративным спором в смысле положений ст. 225 АПК РФ, то есть, если спор возник относительно управления юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией либо некоммерческой организацией, но объединяющих в своем составе коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, или некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, Петров Е.В. обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "А101 Девелопмент", Потребительскому кооперативу по Управлению недвижимым имуществом "Антоновка" о признании недействительным решения собрания единственного члена ПКУН "Антоновка" от ДД.ММ.ГГГГ... в части определении доли АО "А101 Девелопмент" в паевом фонде кооператива равной 100%. В обоснование иска указывает, что после формирования паевого фонда, осуществляя прием в кооператив истца и других граждан, ответчика не произвели индексацию паевых взносов согласно отчету об оценке имущества, тем самым размер его пая оказался меньше его действительной стоимости. Ответчиком незаконно определен размер собственной доли в паевом фонде кооператива.

Таким образом, заявленный спор связан с принадлежностью паев членов кооперативов.

Ответчиком по заявленному спору являются ПКУН "Антоновка" и АО "А101 Девелопмент".

Несмотря на то, что АКУН "Антоновка" является некоммерческой организацией, как следует искового заявления, единственным членом кооператива является коммерческая организация - Акционерное общество "А101 Девелопмент", размер доли которого, в паевом фонде кооператива оспаривается истцом.

Таким образом, коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи