Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Овчинникова Г.Э. по доверенности Куркиной А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Хард Лайв Медиа", Овчинникова Г.Э, Жилинского А.Ю, ООО "Глобал Стар Медиа" задолженность по кредитному договору в размере 5270599,59 руб, расходы по госпошлине в размере 34 553 руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Хард Лайв Медиа", Овчинникову Г.Э, Жилинскому А.Ю, ООО "Глобал Стар Медиа" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 09.12.2016 N*** отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "ВЕГА-БАНК" с 09.12.2016 и назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г..Москвы по делу NА40-12619/17-179-25Б от 01.03.2017 КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". При осуществлении функции конкурсного управляющего истцу стало известно, что между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "Хард Лайв Медиа" был заключен договор кредитной линии N*** от 08.06.2016 с лимитом задолженности в размере 5000000 руб, датой погашения 08.06.2017 и уплатой за пользование кредитом 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Хард Лайв Медиа" по кредитному договору с Овчинниковым Г.Э, Жилинским А.Ю, ООО "Глобал Стар Медиа", ООО "Типография "Принт-люкс" были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора ООО "Хард Лайв Медиа" с декабря 2016 года не уплачивает проценты по кредиту. Истцом в адрес ответчиков 23.05.2017 были направлены претензии с требованием о возврате кредит и уплате процентов на него. На претензии Банка ответчик не ответили, кредит не возвратили и проценты не уплатили.

По состоянию на 01.06.2017 задолженность ООО "Хард Лайв Медиа" по кредитному договору составляет 5270599,59 руб, в том числе: 5000000 руб. - основной долг, 270599,59 руб. - проценты на кредит. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5270599,59 руб, в том числе: 5000000 руб. - основной долг, 270599,59 руб. - проценты на кредит; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.06.2017 по день исполнения решения; взыскать с ответчиков также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Овчинникова Г.Э. по доверенности Куркина А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, представила суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, указывая на то, что до 21.12.2017 в адрес ответчика не поступало требований/претензий об исполнении обязательств по кредитному договору. Информация о требованиях, заявленных к ответчику Овчинникову Г.Э, последним была получена в декабре 2017 года в виде копии искового заявления. Сумма задолженности по кредитному договору образовалась по вине истца, действия которого привели к сложившейся ситуации, а именно: письмом от 15.12.2016 N*** "ВЕГА-БАНК" (ООО) уведомил ООО "Хард Лайв Медиа", указав реквизиты для перечисления денежных средств, а также общую сумму задолженности в размере 5000000 руб. 01.02.2017 ООО "Хард Лайв Медиа" обратился в адрес истца с распорядительным письмом о проведении взаимозачета денежных средств, находящихся на расчетном счете заемщика в размере 1070740,09 руб. в счет частичного погашения общей суммы задолженности. Однако, в исковом заявлении истец умалчивает сведения о факте существования переписки между сторонами и договоренностей. Перечисленные документы имеют разночтение с представленным истцом в материалы дела расчетом суммы задолженности, в котором не учтены денежные средства, перечисленные в качестве взаимозачета.

Ответчик Жилинский А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Хард Лайв Медиа", ООО "Глобал Стар Медиа" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Овчинникова Г.Э. по доверенности Куркина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2016 года между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "ХАРД ЛАЙВ МЕДИА" был заключен договор кредитной линии N *** в редакции дополнительных соглашений N*** от 08.06.2016, N** от 05.07.2016, N*** от 16.08.2016, N*** от 21.09.2016, N*** от 28.09.2016, N*** от 29.09.2016, N*** от 28.10.2016, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем "Кредит", на условиях кредитной линии с лимитом задолженности, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный им в пределах кредитной линии Кредит в установленный настоящим договором срок, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1 Договора).

Валюта кредита: рубли Российской Федерации. Кредитная линия: возобновляемая. В рамках кредитной линии по заявлению (кредитной заявке) заемщика выдаются отдельные кредиты (транши). Срок траншей определяется в согласованной Банком кредитной заявке Заемщика. Каждый транш в пределах лимита задолженности, оговоренного в п.1.4 настоящего договора, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, в котором оговариваются: сумма и срок возврата транша. Сумма кредитного лимита возобновляется при погашении задолженности по ранее выданным траншам. Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком по предоставленной последним в рамках кредитной линии сумме кредита. Лимит задолженности - сумма кредита, не превышающая 5 000 000 руб. Кредитная линия действует с момента первого зачисления денежных средств на ссудный счет - дата открытия кредитной линии и по 08 июня 2017 г. - дата закрытия кредитной линии. Размер процентов на используемую сумму кредита (процентная ставка): 19% годовых. Срок пользования траншем не может превышать 45 дней.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 08.06.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с 08.06.2016 по 23.07.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 16.08.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с 05.07.2016 по 19.08.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 05.07.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с 16.08.2016 по 30.09.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 21.09.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. на срок с 21.09.2016 по 05.11.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 28.09.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок с 28.09.2016 по 12.11.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 29.09.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок с 29.09.2016 по 13.11.2016.

Согласно дополнительному соглашению N*** от 28.10.2016 Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с 28.10.2016 по 12.12.2016.

Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

В обеспечение возвратности кредита, 08.06.2016 были заключены договор поручительства N *** с ООО "Типография "Принт-люкс"; договор поручительства N *** с Овчинниковым Г.Э.; договор поручительства N *** с Жилинским А.Ю.; договор поручительства N *** с ООО "ГЛОБАЛ СТАР МЕДИА".

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ХАРД ЛАЙВ МЕДИА" всех его обязательств, возникших по Договору кредитной линии N *** от 08.06.2016, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.3.1 договоров поручительства поручительство выдается на срок до 08 июня 2022 года.

В нарушение условий кредитного договора ООО "ХАРД ЛАЙВ МЕДИА" с декабря 2016 года не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре.

Приказом Банка России от 09 декабря 2016 г. N*** с 09 декабря 2016 года у кредитной организации КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу NА40-12619/17-179-25 Б КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

23 мая 2017 года истец в адрес ответчиков направил претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 01 июня 2017 года сумма задолженности ООО "Хард Лайв Медиа" перед Банком по кредитному договору составляет 5270599,59 руб, в том числе: 5000000 руб. - основной долг (кредит); 270599,59 руб. - проценты на кредит.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, о ценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ООО "Хард Лайв Медиа" ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ООО "Типография "Принт-люкс", ООО "Хард Лайв Медиа", Овчинникова Г.Э, Жилинского А.Ю, ООО "Глобал Стар Медиа" задолженность по кредитному договору в размере 5270599,59 руб, расходы по госпошлине в размере 34553 руб.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.06.2017 по день исполнения решения. В данной части решение сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности без ранее учтенных денежных средств в размере 1070740 руб. 09 коп, которые распорядительным письмом от 01 февраля 2017 года ООО "Хард Лайв Медиа" просило зачесть в счет погашения долга, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 31 статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

После отзыва кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах, а остатки денежных средств, учтенные на указанных счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "ВЕГА-БАНК" отозвана 09 декабря 2016 года, с распорядительным письмом о проведении взаимозачета ООО "Хард Лайв Медиа" обратилось 01 февраля 2017 года.

Поскольку требование ООО "Хард Лайв Медиа" о взаимозачете было заявлено после отзыва у ООО КБ "ВЕГА-БАНК" лицензии на осуществление банковских операций, то отсутствие в расчете задолженности по договору сумм заявленных к зачету являются правомерными и основанными на абз. 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи