Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. дело по апелляционной жалобе Щербаковой А.О, Щербаковой М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование Щербакова А.О, Щербакову О.В, Щербаковой Н.И. комнату размером 14, 6 кв.м, а в пользование Щербаковой А.О, Щербаковой М.В. комнаты, размером 18,8 кв.м, 11,3 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования.

Разделить оплату коммунальных платежей в квартире по адресу ***, определив за Щербаковым О.В. и Щербаковой Н.И. долю в оплате коммунальных услуг в размере 27,5 %, за Щербаковым А.О. долю в размере 6,5 %, за Щербаковой м.В. и Щербаковой А.О. долю в размере 66 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова О.В. в пользу Щербаковой М.В, Щербаковой А.О. расходы по оплате поверки счетчика в размере 171 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Щербаков А.О, Щербаков О.В. обратились в суд с иском к ответчикам Щербаковой М.В, Щербаковой А.О, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой", ГБУ МФЦ г. Москвы в котором просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, общей площадью 64,8 кв.м, закрепив за истцами комнату площадью 14,6 кв.м, за ответчиками комнаты площадью 18,8 кв.м, 11,3 кв.м, передав места общего пользования в совместное пользование сторон; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, между собственниками в соответствии с долями собственности, а именно: Щербаков А.О. - 6,5%, Щербаков О.В. и Щербакова Н.И. - 27,5%, Щербакова М.В. и Щербакова А.О. - 66%, разделить задолженность по состоянию на 30 октября 2017 года в размере 49994 руб. 87 коп,. в соответствии с долями собственности, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы отдельно формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками 28/120 доли спорной квартиры, ответчики являются собственниками 80/120 доли спорной квартиры. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 18,8 кв. м, 14,6 кв. м, 11,3 кв. м, одна комната - изолированная, две комнаты - смежные. В указанной квартире истцы и ответчики проживают с 15 ноября 1989 года. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истцов в квартире: заменяют личинки на входной двери, отключают подачу электроэнергии, закрывают на замок холодильник, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчики Щербакова М.В, Щербакова А.О. обратились в суд со встречным иском, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, закрепив за Щербаковым О.В, Щербаковой Н.И, Щербаковым А.О. комнату с балконом площадью 11,3 кв. м, определив порядок пользования кухней, ванной, туалетом, коридором согласно долям собственников, разделить единый платежный документ на две фактические семьи, взыскать с Щербакова О.В. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в пользу ГБУ "Жилищник района Беговой", взыскать с Щербакова О.В. расходы по вызову инженера БТИ в размере 7647 руб. 71 коп, взыскать с Щерабкова О.В. в пользу Щербаковой М.В. расходы по оплате работы АО МНИИТПЭП в размере 108321 руб. 40 коп, взыскать с Щербакова О.В. в пользу Щербаковой М.В. расходы по проверке счетчика в размере 588 руб, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартиру с Щербаковым О.В. и его супругой Щербаковой Н.И. Ответчик Щербаков А.О. с 2002 года проживает в г. Туле у своей супруги. В период с 01 сентября 2015 года по 04 ноября 2015 года Щербаков О.В. со своей супругой Щербаковой Н.И. оказывали на истцов моральный прессинг, принуждали к сделке по продаже квартиры на невыгодных для них условиях. В ноябре 2015 года Щербаков О.В. и Щербакова Н.И. прислали Щербаковой А.О. и Щербаковой М.В. предложение от нотариуса о выкупе их доли за 4000000 руб. Щербакова М.В. дала свое согласие, но дальнейших действий не последовало. Щербаков О.В. взломал входную дверь, что послужило основанием для обращения в полицию. Щербаков О.В, Щербаков А.О, Щербакова Н.И. коммунальные услуги не оплачивают.

Истцы Щербаков А.О, Щербаков О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец Щербаков О.В. пояснял, что Щербакова М.В. его бывшая жена, Щербакова А.О. - дочь, Щербаков А.О. - сын, а Щербакова Н.И. - его супруга. В начале 2013 года он узнал, что его жена Щербакова М.В. в тайне от него расторгла брак в 2009 г, после чего у них испортились отношения, он женился на Щербаковой Н.И, подарил часть своей доли в собственности на квартиру жене и сыну. Из-за конфликтных отношений и невыносимых условий, созданных ответчиками, истцы не могут проживать в спорной квартире. Истец Щербаков А.О. пояснял, что в прошлом году получил от отца долю в собственности 7/120, но вселиться туда не может, так как помещения либо закрыты, либо заняты, завалены вещами. Последний раз он был в квартире в июне 2017 г. С 2006 г. ему не выдают ключи от квартиры. Ранее истец занимал комнату 14 кв.м, отец с матерью до развода жили в комнате 18 кв.м. После того, как он женился и родился ребенок, отношения с матерью у него испортились.

Третье лицо на стороне истца Щербакова Н.И. и ответчик по встречному иску представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики Щербакова М.В, Щербакова А.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, требования по встречному иску поддержали и пояснили, что в квартире сложился порядок пользования, Щербакова А.О. пользуется комнатой, размером 14,9 кв.м, где они сделали ремонт. В комнате 18 кв.м. проживает Щербакова М.В, а третья комната закрыта на ключ истцом Щербаковым О.В, летом он периодически приезжает после дачи и стирает свои вещи, пользуется комнатой, размером 11,3 кв.м, обдирает там обои. Ключи от квартиры были у истцов, но Щербаков О.В. свои ключи потерял и забрал их у сына.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "МФЦ города Москвы" в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Щербакова М.В, Щербакова А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился Щербаков А.О, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а также Щербакова М.В. и Щербакова А.О, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: *** состоит из трех комнат: изолированная, площадью 14,6 кв.м, проходная, площадью 18,8 кв.м, запроходная, площадью 11,30 кв.м.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности, доля истца Щербакова А.О. - 7/120, Щербаковой Н.И. - 1/10, Щербаковой А.О. - 1/3, Щербаковой М.В. - 1/3, Щербакова О.В. - 21/120.

Соглашения о порядке пользования квартирой стороны не достигли.

Из кадастрового паспорта жилого помещения усматривается, что жилых помещений в спорной квартире, равных принадлежащим сторонам долям в праве собственности на нее, не имеется. Исходя из размера долей каждого собственника, совокупный размер площади, соответствующей доли истцов и третьего лица составляет 14,9 кв.м.

Разрешая по существу заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, п ринимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что в квартире имеется одна изолированная комната, которая незначительно отличается от размера, на которое истцы и третье лицо имеют право и они согласны занять совместно одну комнату на троих, суд первой инстанции пришел к выводу о выделении истцам Щербакову А.О. и Щербакову О.В. в пользование изолированной комнаты, площадью 14,6 кв. м, а Щербаковой А.О, Щербаковой М.В. о выделении двух смежных комнат, площадью 18,8 кв. м и 11,3 кв. м, поскольку фактически истцы Щербаков А.О. и Щербаков О.В. в квартире не проживают, выделение им совместно с третьим лицом в пользование комнаты размером 11, 3 кв.м. существенно нарушит их права.

При этом суд первой инстанции отклонил д оводы ответчиков Щербаковой А.О, Щербаковой М.В. о том, что в квартире сложился порядок пользования, при котором Щербакова А.О. занимает комнату 14,9 кв.м, а Щербакова М.В. 18 кв.м, поскольку такой порядок сложился без учета интересов истцов Щербакова А.О, Щербакова О.В. и третьего лица Щербакова Н.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, осуществление истцами Щербаковым А.О. и Щербаковым О.В. своих прав собственника жилого помещения, в том числе для проживания, не должно приводить к нарушению прав Щербаковой А.О, Щербаковой М.В, как собственников спорного жилого помещения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, фактически Щербакова А.О. пользуется жилой изолированной комнатой, площадью 14,9 кв.м, Щербакова М.В. проходной комнатной, площадью 18,8 кв.м, Щербаков О.В. запроходной комнатной, площадью 11,3 кв.м.

Предложенный истцами Щербаковым А.О. и Щербаковым О.В. и установленный судом вариант определения порядка пользования спорным общим имуществом нарушает сложившийся порядок пользования, не приведет к устранению возникшего между ними спора относительно пользования данной квартирой и повлечет нарушение баланса прав и законных интересов Щербаковой А.О. и Щербаковой М.В, которые проживают в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку требования Щербакова А.О. и Щербакова О.В. об определении порядка пользования жилым помещением не соответствует фактически сложившемуся порядку, ограничивают права Щербаковой А.О. и Щербаковой М.В. пользования принадлежащим им имуществом, а также противоречит реально существующим обстоятельствам, определить порядок пользования жилым помещением между сторонами при сложившихся обстоятельства без ущемления прав каждой из стороны не представляется возможным, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе Щербакова А.О. и Щербакова О.В. в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому Щербакова О.В, Щербакова А.О, Щербаковой Н.И. должна быть передана в пользование комната с балконом площадью 11,3 кв.м. с последующей перепланировкой, предполагающей проведение работ по изолированию смежного помещения, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку в настоящее время перепланировка не произведена, а техническая возможность перепланировки не предполагает оборудование помещения с отдельным входом, то оснований для определения порядка пользования жилым помещением, предложенного Щербаковой А.О, Щербаковой М.В, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. 30, 153 ЖК РФ исходил из того, что стороны несут равные обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, однако неверно определилего размер, на что указано в апелляционной жалобе Щербаковой А.О, Щербаковой М.В.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: ***, согласно которому доля оплаты Щербакова М.В. - 40/120, Щербаковой А.О. - 40/120, Щербакова А.О. - 7/120, Щербакова О.В. - 21/120, Щербаковой Н.И. - 12/120.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить размер расходов по поверке счетчика, который пропорционально доле Щербакова О.В. на момент оказания услуги составляет 326 руб. 66 коп.

Разрешая требования Щербакова О.В, Щербакова А.О. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о разделе непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права. При погашении задолженности не лишает стороны возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает их долю в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербакова А.О, Щербакова О.В. и встречных исковых требований Щербаковой А.О, Щербаковой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и взыскания расходов по оплате поверки счетчика изменить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: *** следующим образом: доля оплаты Щербаковой М.В. - 40/120, Щербаковой А.О. - 40/120, Щербакова А.О. - 7/120, Щербакова О.В. - 21/120, Щербаковой Н.И. - 12/120.

Взыскать с Щебракова О.В. в пользу Щербаковой А.О. расходы по поверке счетчика в размере 326 руб. 66 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи