Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М., при секретаре Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ... на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчику... о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года заявление было оставлено без движения сроком до 30 марта 2018 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности... подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не представлен расчет цены иска, не приложены документы, на которых истец основывает свои требования (постановление о возбуждении и прекращении уголовного дела, о причинении ущерба).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Более того, как усматривается из заявления и приложенных копии документов, истцом предоставлено постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

В обоснование требований о возмещении вреда, причиненного преступлением истец в тексте искового заявления указал суммы похищенных денежных средств.

Таким образом, заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи