Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33769/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Финотдел" по доверенности Ажирковой О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать солидарно с АО "Финотдел", Бернштам Евгению Семеновичу в пользу АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N45106-719 от 23.03.2016 в размере суммы просроченного основного долга 9 400 000 руб, пени на просроченный основной долг в размере 479 528 руб. 76 коп, пени на просроченные проценты в размере 74 832 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 737 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав (требований) N719/ДЗ/16 от 06.04.2016, принадлежащее на праве собственности АО "Финотдел", а именно права (требования) кредитора по договорам займа N106642 от 22.03.2016, N106672 от 18.03.2016, N106645 от 21.03.2016, N106711 от 23.03.2016, N106704 от 23.03.2016, N78932 от 28.05.2014, N78048 от 28.05.2014, N83359 от 10.07.2014, N86901 от 02.09.2015, N85786 от 14.08.2014, N76489 от 06.05.2014, N72776 от 27.03.2014, N77763 от 20.05.2014, N77732V от 19.05.2014, N77809 от 29.05.2014, N79259 от 09.06.2014, N80745 от 24.06.2014, N81451 от 30.06.2014, N81483 от 25.06.2014, N84464 от 23.07.2017, N85213 от 26.08.2014, N85719 от 20.08.2014, N87279 от 08.09.2014, N106706 от 23.03.2016, N86368 от 26.08.2014, N106696 от 29.03.2016, N86564 от 28.08.2014, N82747 от 09.06.2014, N86749 от 29.08.2014, N26276 от 07.11.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к АО "Финотдел", Бернштам Е.С, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N45106-719 от 23.03.2016 в размере 10 119 969 руб. 14 коп, из них 9 400 000 руб. - основной долг, 164 049 руб. 42 коп. - проценты на просроченный основной долг, 479 528 руб. 76 коп. - пени за просроченный основной долг, 76 390 руб. 96 коп. - пени на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав (требований) N719/ДЗ/16 от 06.04.2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 16.08.2016 NОД-2636 у АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 23.03.2016 между банком и АО "Финотдел" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредитной линии 10 000 000 руб, срок возврата кредитной линии 23.03.2017, процентная ставка за пользование кредитом 24,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнил, неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога прав (требований) N719/ДЗ/16 от 23.03.2016, по условиям которого залоговая стоимость предмета залога составляет 12 508 132 руб. 17 коп. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Бернштам Е.С. заключен договор поручительства N719/16/ДП от 23.03.2016. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ "Русский Трастовый Банк" Измалков В.Е. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бернштам Е.С. - Брохович Б.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика АО "Финотдел" Ажиркова О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Финотдел" Ажиркова О.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца АО АКБ "Русский Трастовый Банк" в лице ГК "АСВ" по доверенности Измалков В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Бернштам Е.С, представитель ответчика АО "Финотдел" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.03.2016 между АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) и АО "Финотдел" заключен договор N 45106-719об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1) банк обязуется на условиях платности, срочности и возвратности открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок предоставления кредитной линии действует начиная с даты подписания кредитного договора по 23 марта 2017 года включительно.

За пользование каждым из траншей заемщик уплачивает банку проценты в размере 24,5% годовых от суммы каждого предоставленного транша (кредита) (п. 2.7 договора).

Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование траншем ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии.

23 марта 2016 года между АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) и Бернштам Е.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (Бернштам Е.С.) принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее, своевременное и полное исполнение Акционерным обществом Микрофинансовая организация Финотдел обязательств по договору N 45106-719 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 23 марта 2016 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиками.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиками систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, в котором в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиками не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.04.2017 составляет 10 119 696 руб. 14 коп, из них: просроченный основной долг - 9 400 000 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 164 049 руб. 42 коп.; пени на просроченный основной долг - 479 528 руб. 76 коп.; пени на просроченные проценты - 76 390 руб. 96 коп.

Представителем ответчика АО "Финотдел" представлены платежные поручения об уплате процентов по кредитному договору "Финотдел" за январь 2017 года в размере 195 597 руб. 16 коп, март 2017 года в размере 182 978 руб. 08 коп, апрель 2017 года в размере 37 857 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с АО "Финотдел", Бернштам Е.С. солидарно в пользу истца суммы

основного долга в размере 9 400 000 руб, пени на просроченный основной долг в размере 479 528 руб. 76 коп, пени на просроченные проценты в размере 74 832 руб. 40 коп, поскольку ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств в полном объеме по договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика АО "Финотдел", что начисленные проценты ответчиком были оплачены в день получения уведомления конкурсного управляющего с реквизитами для совершения расчетов, а именно 27.12.2016 года, в связи с чем пришел к выводу, что сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 164 049 руб. 42 коп. взысканию не подлежит.

Также суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на права (требования) кредитора по договорам займа N106642 от 22.03.2016, N106672 от 18.03.2016, N106645 от 21.03.2016, N106711 от 23.03.2016, N106704 от 23.03.2016, N78932 от 28.05.2014, N78048 от 28.05.2014, N83359 от 10.07.2014, N86901 от 02.09.2015, N85786 от 14.08.2014, N76489 от 06.05.2014, N72776 от 27.03.2014, N77763 от 20.05.2014, N77732V от 19.05.2014, N77809 от 29.05.2014, N79259 от 09.06.2014, N80745 от 24.06.2014, N81451 от 30.06.2014, N81483 от 25.06.2014, N84464 от 23.07.2017, N85213 от 26.08.2014, N85719 от 20.08.2014, N87279 от 08.09.2014, N106706 от 23.03.2016, N86368 от 26.08.2014, N106696 от 29.03.2016, N86564 от 28.08.2014, N82747 от 09.06.2014, N86749 от 29.08.2014, N26276 от 07.11.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 508 132 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 737 руб. 28 коп.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам невозможности исполнения обязательств по оплате процентов по кредитному договору в связи с началом процедуры банкротства истца, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с введением процедуры банкротства в отношении истца.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию пени, которые должны составлять 67,77 руб, поскольку ответчиком не представлено контррасчета начисленных пени, который мог бы быть проверен судебной коллегией.

Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и судебной

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Финотдел" - Ажирковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи