Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33774/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам истца Хлебниковой С.А, представителя истцов Банникова А.Ю, Лосева А.А, Томилиной Н.С, Шмидт А.Н. по доверенности Шмидта Н.А, представителя ответчика ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" по доверенности Грязновой Т.М, дополнениям к апелляционной жалобе представителя истцов Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Банникова А.Ю, Лосева А.А, Шмидт А.Н. по доверенности Шмидта Н.А, дополнениям к апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" по доверенности Грязновой Т.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 23 марта 2018 года, которыми постановлено:

Взыскать с ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" в пользу Федорчук Юлии Михайловны задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 147754 руб, неустойку в размере 57031 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Шмидт Анастасии Николаевны, Банникова Алексея Юрьевича, Томилиной Натальи Сергеевны, Хлебниковой Светланы Анатольевны, Лосева Антона Алексеевича к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности, пени - отказать.

Признать договор N 975-ВО/Э29 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э31 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э32 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э33 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э34 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э30 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э28 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э2 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Банниковым Алексеем Юрьевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э3 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Банниковым Алексеем Юрьевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э4 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Банниковым Алексеем Юрьевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э8 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Лосевым Антоном Алексеевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э9 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Лосевым Антоном Алексеевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э10 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Лосевым Антоном Алексеевичем и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э15 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Томилиной Натальей Сергеевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э17 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Томилиной Натальей Сергеевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э18 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Томилиной Натальей Сергеевной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э27 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Шмидт Анастасией Николаевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э16 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Томилиной Натальей Сергеевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э22 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Хлебниковой Светланой Анатольевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э23 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Хлебниковой Светланой Анатольевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э24 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Хлебниковой Светланой Анатольевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

Признать договор N 975-ВО/Э25 от 19 ноября 2015 года, заключенный между Хлебниковой Светланой Анатольевной и ФГБНИУ "Совет производительных сил", недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шмидт А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 763 893 руб. 64 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 294 861 руб. 54 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по договорам, однако ответчик выполненные и принятые им работы не оплатил.

Истец Банников А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 287 273 руб. 43 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 110 887 руб. 54 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Лосев А.А. обратился в суд с иском к ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 247 081 руб. 50 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 95 373 руб. 45 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Томилина Н.С. обратилась в суд с иском к ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 324 276 руб. 61 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 125 168 руб. 22 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Хлебникова С.А. обратилась в суд с иском к ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 385 447 руб. 15 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 148 783 руб. 70 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Федорчук Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 147 754 руб. 75 коп, договорную неустойку за период с 24 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года в размере 57 031 руб. 50 коп, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта. Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда гражданские дела по искам Шмидт А.Н, Банникова А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Федорчук Ю.М, Лосева А.А. к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности, пени объединены в одно производство.

ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" обратилось в суд со встречным иском к Шмидт А.Н, Банникову А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Федорчук Ю.М, Лосеву А.А. о признании договоров от 19 ноября 2015 года недействительными, мотивируя свои требования тем, что ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" не наделен правом заключать договоры на оказание услуг. Спорные договоры требованиям закона не соответствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Шмидт А.Н, Банникова А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Федорчук Ю.М, Лосева А.А. по доверенности Шмидт Н.А. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчика ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" по доверенности Грязнова Т.М, Голдин М.П. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Минэкономразвития РФ по доверенности Калмыков А.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначальных требований возражал, против встречных требований не возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года произведена замена ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" на его правопреемника ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят истцы Хлебникова С.А, представитель истцов по доверенности Шмидт Н.А. и представитель ответчика по доверенности Грязнова Т.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения в оспариваемых ими частях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Шмидт Н.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика возражал, представил на них письменный отзыв.

Представитель ответчика по доверенности Грязнова Т.М. и представитель третьего лица Минэкономразвития РФ по доверенности Антипова Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя истцов возражали, требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика поддержали, представили письменный отзыв на поданную апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истцов.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", правопреемником которого является ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли", являлось бюджетной организацией и действовало на основании устава, создано Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере науки.

Истцы Шмидт А.Н, Банников А.Ю, Томилина Н.С, Хлебникова С.А, Лосев А.А. являлись сотрудниками ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", состояли с ним в трудовых отношениях. Истец Федорчук Ю.М. сотрудником учреждения не являлась.

На основании приказа СОПС N 117а от 13.11.2015 года "Об организации экспертизы инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения в ходе реализации ФЦП "Социально-экономическое развитие республики Крым и г. Севастополя до 2020г." сотрудникам Отделения экспертного сопровождения инвестиционных проектов поручается исполнение такого рода экспертизы. В частности, было поручено проведение экспертизы по направлению: проверка комплектности документов в соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 590 от 12.08.2008 "О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения"; проверка экономической целесообразности, объема и сроков капитальных вложений требованиям п. 13. Постановления Правительства Российской Федерации N 590 от 12.08.2008, проверка наличия информации о формах обеспечения рисков, которые могут возникнуть в ходе реализации инвестиционного проекта.

Одновременно данным приказом предусмотрено создание рабочих групп для проведения экспертизы и формирования экспертных заключений по инвестиционным проектам, представленным Министерством экономического развития Российской Федерации, из числа штатных и внештатных сотрудников ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", заключив с ними договоры гражданско-правового характера на исполнение работ по направлению экспертизы.

Во исполнение данного приказа, 19 ноября 2015 года между ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" и истцами заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта.

Так, между истцом Шмидт А.Н. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены восемь договоров возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э34, N 975-ВО/Э30, N 975-ВО/Э28, N 975-ВО/Э27, N 975-ВО/Э33, N 975-ВО/Э32, N 975-ВО/Э31, N 975-ВО/Э29.

Согласно договору N 975-ВО/Э34, стоимость услуг составляет 96 773 руб. 59 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э30, стоимость услуг составляет 94 714 руб. 58 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э28, стоимость услуг составляет 98 832 руб. 60 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э28, стоимость услуг составляет 98 832 руб. 60 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э27, стоимость услуг составляет 98 832 руб. 60 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э33, стоимость услуг составляет 96 773 руб. 59 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э32, стоимость услуг составляет 92 655 руб. 56 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э31, стоимость услуг составляет 92 655 руб. 56 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э29, стоимость услуг составляет 92 655 руб. 56 коп.

19 ноября 2015 года между истцом Банниковым А.Ю. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены три договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э4, N 975-ВО/Э3, N 975-ВО/Э2.

Согласно договору N 975-ВО/Э4, стоимость услуг составляет 97 514 руб. 83 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э3, стоимость услуг составляет 94 879 руб. 30 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э2, стоимость услуг составляет 94 879 руб. 30 коп.

19 ноября 2015 года между Лосевым А.А. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены три договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э8, N 975-ВО/Э10, N 975-ВО/Э9.

Согласно договору N 975-ВО/Э8, стоимость услуг составляет 74 124 руб. 45 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э10, стоимость услуг составляет 80 301 руб. 49 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э9, стоимость услуг составляет 92 655 руб. 56 коп.

19 ноября 2015 года между Томилиной Н.С. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены четыре договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э15, N 975-ВО/Э16, N 975-ВО/Э18, N 975-ВО/Э17.

Согласно договору N 975-ВО/Э15, стоимость услуг составляет 94 879 руб. 30 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э16, стоимость услуг составляет 98 832 руб. 60 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э18, стоимость услуг составляет 32 944 руб. 20 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э17, стоимость услуг составляет 97 620 руб. 51 коп.

19 ноября 2015 года между Хлебниковой С.А. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены четыре договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э22, N 975-ВО/Э23, N 975-ВО/Э24, N 975-ВО/Э25.

Согласно договору N 975-ВО/Э22, стоимость услуг составляет 96 361 руб. 79 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э23, стоимость услуг составляет 96 361 руб. 79 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э24, стоимость услуг составляет 99 573 руб. 84 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э25, стоимость услуг составляет 93 149 руб. 73 коп.

19 ноября 2015 года между истцом Федорчук Ю.М. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" заключены два договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы инвестиционного контракта N 975-ВО/Э20, N 975-ВО/Э21.

Согласно договору N 975-ВО/Э20, стоимость услуг составляет 70 665 руб. 32 коп.

Согласно договору N 975-ВО/Э21, стоимость услуг составляет 77 089 руб. 43 коп.

По условиям заключенных между сторонами договоров, результатом выполнения исполнителем работ является дача письменного заключения об оценке соответствия рассмотренных исполнителем проектов качественным и количественным критериям и предельному (минимальному значению интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020" (п. 1.3 договоров).

Согласно п. 2.3 договоров, заключения передаются исполнителем заказчику на бумажном носителе вместе с актом-сдачи приемки результатов оказанных услуг, одновременно с предоставлением копии заключения в электронном виде.

В соответствии с п. 6.3 договоров, срок оказания услуг составляет 60 рабочих дней с даты начала работ. Датой фактического окончания работ по настоящим договорам считается дата, указанная в исходящем номере предоставленного заказчику заключения с приложением актом выполненных работ (п. 6.4 договоров).

В соответствии с п. 7.4 заключенных договоров, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу п. 6.5 договоров, обязательства по договорам считаются исполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и проведения расчетов.

Согласно п. 3.2 договоров, заказчик обязуется оплатить 100% стоимости экспертизы по окончании работ. Данный платеж осуществляется в течение 60 дней с даты направления заказчиком заключения в Министерство экономического развития Российской Федерации, при отсутствии замечаний со стороны последнего в вышеуказанный срок.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что свои обязательства по заключенным договорам они выполнили в полном объеме, ими были составлены и переданы заказчику соответствующие экспертные заключения, подписаны акты приема-передачи результатов оказанных услуг, однако оплата выполненных работ не произведена истцам до настоящего времени.

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 года N 590 об утверждении "Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, такая экспертиза и проверка осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации, плата за проведение экспертизы не взимается, тогда как ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", являясь бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере науки, не может осуществлять непосредственно государственные функции какого-либо государственного органа, выполняющего полномочия учредителя ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", и получающего доход от деятельности, выступать заказчиком работ.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что при заключении 19 ноября 2015 года с истцами Шмидт А.Н, Банниковым А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Лосевым А.А. договоров ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" превысил свои полномочия, ограниченные его учредительными документами, о чем истцы не могли не знать, так как состояли в трудовых отношениях с ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", в связи с чем, применительно к положениям ст.ст. 420, 432, 173 ГК РФ, признал заключенные между названными истцами и учреждением договоры возмездного оказания услуг недействительными, тем самым, удовлетворив требования встречного искового заявления ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" в части признания договоров недействительными и отказав в удовлетворении исковых требований Шмидт А.Н, Банникова А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Лосева А.А. о взыскании задолженности по данным договорам.

При этом суд, ввиду признания договоров, заключенных с упомянутыми выше истцами недействительными, оставил без удовлетворения требования встречного искового заявления об установлении факта невыполнения истцами работ по договорам.

В тоже время, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска Федорчук Ю.М. и удовлетворения встречного иска, предъявленного к указанному истцу, исходя из того, что Федорчук Ю.М. в трудовых отношениях с заказчиком работ не состояла, о незаконности заключенных с ней договоров возмездного оказания услуг знать не могла, принятые на себя обязательства по договорам от 19 ноября 2015 года выполнила в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" о признании договоров, заключенных с Шмидт А.Н, Банниковым А.Ю, Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Лосевым А.А, недействительными и об отказе в удовлетворении их исковых требований о взыскании задолженности, одновременно полагая, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Федорчук Ю.М. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований к Федорчук Ю.М. о признании договоров недействительными, на фактических обстоятельствах дела не основано.

Данный вывод судебной коллегии основан на нижеприведенном.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года N 590, проверка инвестиционных проектов на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств федерального бюджета производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной практики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года N 437, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной практики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности, является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, экспертиза и проверка осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и плата за проведение экспертизы не взимается.

Согласно Уставу ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.03.2015 года N 163, ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" является федеральным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 Устава учредителем и собственником ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 11 Устава государственное задание для Учреждения формирует и утверждает Учредитель.

Согласно п. 18 Устава Учреждение имеет право осуществлять по договорам (контрактам) с физическим и юридическими лицами на возмездной основе следующие виды деятельности: выполнение научно-исследовательских, проектно-изыскательских и опытно-конструкторских работ по профилю своей деятельности, за исключением работ, выполняемых по государственному заданию, утвержденному Учредителем.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, а также Устава, у ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" не имелось оснований для заключения гражданско-правовых договоров с истцами на возмездной основе для выполнения работ в рамках деятельности Министерства экономического развития Российской Федерации, даже при наличии поручения на выполнение данного вида деятельности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 590 от 12.08.2008 года предусмотрено, что деятельность по экспертному сопровождению инвестиционных проектов и их проверка осуществляется непосредственно Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии со специальной методикой и плата за проведение проверки не взимается (пп. 4, 5). При этом результатом проверки является заключение Минэкономразвития, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) инвестиционного проекта установленным критериям эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения. Таким образом, проведение указанной проверки является публичной функцией, выполняемой Минэкономразвития России.

Согласно представленных в материалах дела документов, Минэкономразвитие не поручал учреждению выполнение работ по проведению экспертиз инвестиционных проектов на предмет соответствия качественным, количественным критериям и предельному (минимальному) значению интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программ "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", информации о направлении Министерством соответствующих запросов, поручений на выполнение указанных работ в адрес учреждения также не имеется. Таким образом, проведение ответчиком экспертиз с привлечением третьих лиц на возмездной основе не имеет под собой правовых оснований.

К тому же, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии со стороны Минэкономразвития соответствующего поручения ответчику на проведение проверки инвестиционных проектов, выполнении истцами работ, достижения предусмотренного договорами результата выполненных работ, в том числе, передача ответчику соответствующих заключений, направления данных заключений заказчиком в адрес Минэкономразвития, материалы дела не содержат.

Представленные истцами в материалы дела акты приема-передачи результата оказания услуг не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований истцов и не свидетельствуют об обоснованности исков, поскольку из содержания данных актов не следует, что истцами передавались ответчику соответствующие заключения по результатам выполненных работ (оказанию услуг) в рамках рассматриваемых договоров.

Кроме того, представленные в материалах дела экспертные заключения инвестиционных проектов, выполненные истцами, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ N 590 об утверждении "Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения", в связи с чем не могут являться доказательством надлежащего выполнения работ по заключенным договорам.

Доводы истцов о наличии актов приема-передачи по договорам оказания услуг, справок 2-НДФЛ, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцами по гражданско-правовым договорам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, согласно положений действующего законодательства, указанные работы выполняются в рамках публичных функций Министерства экономического развития и не подлежат оплате по гражданско-правовым договорам.

Также, судебная коллегия отмечает, что истцы Шмидт А.Н, Банников А.Ю, Томилина Н.С, Хлебникова С.А, Лосев А.А. на момент заключения договоров состояли в трудовых отношениях с учреждением и выполнение данного вида работ являлось, по существу, их трудовой функцией.

Таким образом, вышеизложенные фактические обстоятельства дела в совокупности с бесспорностью свидетельствуют об отсутствии у ФГБНИУ "Совет по изучению производственных сил" по состоянию на 19 ноября 2015 года правомочий по заключению договоров возмездного оказания услуг, ввиду чего все заключенные с истцами договоры подлежат признанию недействительными, а сам по себе тот факт, что истец Федорчук Ю.М. не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в ее пользу денежных средств по договорам, правомочий на заключение которых у ответчика не имелось и которые, по своей сути, законными не являются.

Вместе с тем, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил исковые требования Федорчук Ю.М. и отказал в удовлетворении встречного иска к ней о признании договоров недействительными только исходя из факта отсутствия между названным истцом и ответчиком трудовых отношений, что правомерным признано быть не может.

Доводы апелляционной жалобы истца Хлебниковой С.А. и представителя истцов о том, что имеются основания для удовлетворения всех исковых требований о взыскании задолженности по договорам, по своему содержанию направлены на переоценку установленных и изложенных фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.

Утверждения в поданной апелляционной жалобе стороны истца о том, что у представителя ответчика Грязновой Т.М. отсутствовали полномочия на подписание встречного искового заявления, на содержании представленной на имя представителя ответчика доверенности не основаны (л.д. N 26 тома N 1), а потому состоятельными не являются.

Ссылки представителя истцов в дополнениях к апелляционной жалобе на наличие в действиях ответчика злоупотребление правом, направленное на уклонение от выплаты истцам денежных средств, обоснованными признаны быть не могут и материалами дела не подтверждены.

Ссылка представителя истцов в отзыве на апелляционную жалобу представителя ответчика на вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как данных, свидетельствующих о преюдициальном характере принятого решения для настоящего дела, не имеется.

С учетом указанного, судебная коллегия считает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований Шмидт А.Н, Хлебниковой С.А, Лосева А.А, Банникова А.Ю, Томилиной Н.С. и удовлетворения встречного иска к названным истцам по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней истца Хлебниковой С.А. и представителя истцов по доверенности Шмидта Н.А. отмене не подлежит, тогда как решение суда в части удовлетворения исковых требований Федорчук Ю.М. и отказа в удовлетворении встречного иска к названному ответчику о признании договоров возмездного оказания услуг от 19 ноября 2015 года недействительными подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг NN975-ВО/Э20, 975-ВО/Э21 от 19 ноября 2015 года, заключенных между Федорчук Ю.М. и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", и об отказе в удовлетворении исковых требований Федорчук Ю.М. к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности по договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 23 марта 2018 года, отменить в части удовлетворения исковых требований Федорчук Юлии Михайловны к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности по договору, неустойки и в части отказа в удовлетворении встречного иска ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" к Федорчук Юлии Михайловне о признании договоров возмездного оказания услуг недействительными.

Постановить по делу в этой части новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований Федорчук Юлии Михайловны к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки отказать.

Признать недействительными договоры возмездного оказания услуг NN975-ВО/Э20, 975-ВО/Э21 от 19 ноября 2015 года, заключенные между Федорчук Юлией Михайловной и ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил".

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 23 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хлебниковой С.А, представителя истцов Банникова А.Ю, Лосева А.А, Шмидт А.Н, Томилиной Н.С. по доверенности Шмидта Н.А, дополнения к апелляционной жалобе представителя истцов Томилиной Н.С, Хлебниковой С.А, Банникова А.Ю, Лосева А.А, Шмидт А.Н. по доверенности Шмидта Н.А.- без удовлетворения.**

Председательствующий:

Судьи: