Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в дата получила от наименование организации временный ордер на жилую площадь в семейном общежитии на право занятия жилой площади по адресу: адрес.

Дом 9 корп.1 по адрес в адрес был принят в собственность города и включен в фонд социального использования, на время ремонта семья истца была переселена из квартиры 18 по комнаты NN 1 и 2 трехкомнатной квартиры N 29.

Распоряжением ДЖП и ЖФ от дата семье истца было предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде комнат NN 1 и 2 в квартире 29 дома 9 корп.1 по адрес в адрес.

Ссылаясь на то, что в дата в адрес истца поступило предписание об освобождении комнаты N 3 в квартире 29, на обращение к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма и на комнату N 3, уклонение ответчика от заключения договора социального найма, а также требования постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП, истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истец состоит на учете нуждающихся с дата, будет обеспечена жилой площадью в порядке очередности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истцу на семью из пяти человек (она, муж фио, дочери фио и фио, внучка фио) выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: Москва, Полбина, д. 9, корп. 1, кв. 23. С дата истец зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире N 18 дома 9 корп.1 по адрес в адрес, на время капитального ремонта семья истца была переселена из двухкомнатной квартиры N 18 в комнаты NN 1 и 2 трехкомнатной квартиры N 29.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата было установлено оформить с истцом на семью из шести человек (она, муж фио, дочери фио и фио, внучки фио и фио) договор социального найма на комнаты NN 1 и 2 трехкомнатной коммунальной квартиры N 29 в доме 9 корп.1 по адрес в адрес с возложением на истца обязанности освободить квартиру N 18 в течение 30 дней со дня заключения договора социального найма.

дата между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 25,2 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Дом 9 корп.1 по адрес в адрес был принят в собственность адрес согласно постановлению правительства Москвы N 814-ПП от дата "О принятии общежитий, находящихся на балансе наименование организации, в собственность адрес".

С дата семья истца состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом требований вышеприведенных норм права суд пришел к выводу о том, что истцу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от дата "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире на основании договора социального найма.

Частью 1 ст.59 ЖК РФ установлено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что комната N 3 истцу не предоставлялась.

При этом суд учитывал, что ни распоряжение ДЖП и ЖФ адрес от дата, которым истцу были предоставлены именно две комнаты, ни договор социального найма от дата истцом не оспаривались.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Ссылки на то, что с момента заселения истца и ее семьи в спорную квартиру и до получения требования об освобождении комнаты N 3 ответчик не проводил проверку спорного жилого помещения, а следовательно, ответчику было известно, что истец занимает три комнаты в спорной квартире, и он не возражал против этого, отклоняются судебной коллегией, поскольку в любом случае фактическое занятие истцом трех комнат правовым основанием для заключения договора социального найма не является.

Указание истцом на то, что договор социального найма был составлен с ошибкой, каким-либо доказательствами не подтверждено; договор истцом был подписан и до настоящего времени не оспорен, при этом, документов, подтверждающих законность вселения семьи истца в третью комнату, либо подтверждающих наличие права пользования этой комнатой, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец заявила требования об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на трехкомнатную квартиру, основываясь на фактическом проживании в спорном помещении.

Между тем, правом на предъявление иска о присоединении комнаты N 3 истец не воспользовалась, и данное право ею не утрачено, однако, предметом рассматриваемого спора необходимые для разрешения иного спора обстоятельства не являлись и не могут такие обстоятельства исследоваться и быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: