Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33828/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Курбановой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе представителей Дорониной И.Т, Максимовой А.В, Малкиной Ю.С, Солодиной О.А, Шафикова А.Ф, Макаровой Л.М. по доверенностям Лантратовой В.А, Макаровой Е.М. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления... к Некоммерческому партнерству "Бурцево" о признании незаконными решения общих собраний, протокола счетной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Бурцево" о признании незаконными решений общих собраний, протокола счетной комиссии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истцы в лице своих представителей Лантратовой В.А, Макаровой Е.М, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав объяснения истцов Малковой Ю.С, Солодиной О.А, представителя истца Макаровой Л.М. по доверенности Макаровой Е.М, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что в силу подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на обращение в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения имеет только член такого объединения, тогда как к исковому заявлению какие-либо документы, подтверждающие членство истцов в НП "Бурцево", не приобщены, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что истцами оспариваются решения общих собраний членов НП "Бурцево", которое не затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в определении судьи выводом о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из искового заявления, истцы полагают, что принятые на общих собраниях членов НП "Бурцево" решения порождают для них правовые последствия, таким образом, данные решения затрагивают их права, в связи с чем могут быть ими оспорены в судебном порядке.

Таким образом, вопрос о том, порождают ли оспариваемые истцами решения общих собраний НП для них правовые последствия, затрагивают их права, свободы и законные интересы подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Ссылка в определении на подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий право членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на обращение в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания не обоснована, поскольку указанной статьей определяется круг прав и обязанностей члена указанного некоммерческого объединения. Вместе с тем, данное положение не ограничивает иных лиц, для которых в силу закона или существа отношений решение общего собрания порождает правовые последствия, в праве на оспаривание такого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи