Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Масленниковой Л.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Колосовской Н.И.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 г.

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Колосовской Наталии Игоревне о расторжении кредитного договора N 47848112 от 12.12.2015 г, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Колосовской Наталии Игоревне о расторжении кредитного договора N 47848112 от 12.12.2015 г, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 934 212, 54 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18542, 13 руб.

2 марта 2018 г. по указанному делу судом постановлено решение.

Ответчиком Колосовской Н.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истцаПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности Бартинова А.И. явилась, вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении суда оставила на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик Колосовская Н.И. в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте извещена надлежащем образом, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В мотивировочной части решения суд указал, что приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просроченные проценты до 1000 руб, а также неустойки за просроченный основной долг до 1000 руб, далее указывает, что взыскивает с ответчика задолженность в размере 928 042,11 руб, из которой сумма просроченного долга 772 663,92 руб, сумма просроченных процентов по кредиту 154 378,19 руб, сумма неустойки 1000 руб.

В резолютивной части решения суд также указывает, что взыскивает с ответчика задолженность в размере 928 042,11 руб, из которой сумма просроченного долга 772 663,92 руб, сумма просроченных процентов по кредиту 154 378,19 руб, сумма неустойки 1000 руб, тогда как в иске заявлось о взыскании двух неустоек и обе неустойки были снижены до 1 000 руб. каждая, т.е. составляют 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Останкинскийрайонный суд г. Москвы для решения вопроса в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: