Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Хлопотовой Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Привалова ВВ к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Привалов В.В. обратился в суд с иском к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства", просил взыскать с ответчика затраты, связанные с устранением недостатков в квартире в размере 360 116 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 50 000 руб, оплату услуг представителя 50 000 руб, оформлению нотариальной доверенности 1 400 руб, потовые расходы 451 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" ему продана квартира по адресу: **** ненадлежащего качества, поскольку в ходе ее эксплуатации были выявлены существенные недостатки, отраженные в заключении строительно-технического исследования N001/2017 от 27.01.2017, составленном специалистами ООО "Региональный проектно-экспертный центр", а также в локальной смете, согласно которой стоимость затрат на ремонт составила 360 116 руб. Причина образования недостатков по мнению истца возникла до передачи квартиры покупателю.

В судебном заседании представитель истца Ростовцев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, ранее представил в суд письменные возражения относительно предмета спора.

Представитель третьего лица АО "Терра Аури" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу абз. 4 п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2015 года между продавцом Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" и покупателем Приваловым В.В. заключен договор NБАЗ15/7-114/10/15 купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: г. ****, общей площадью 57 кв.м, стоимостью 7 752 000 руб.

По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для пользования в качестве жилого помещения.

В силу п. 3.1.1. Договора продавец обязуется передать покупателю квартиру, являющуюся предметом договора, в срок, установленный п. 1.4. Договора свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц в качественном состоянии - как она есть на день подписания Договора.

Согласно п. 4.2. Договора покупатель произвел осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием квартиры покупатель удовлетворен полностью. Квартира передается продавцом покупателю в техническом состоянии "как есть" на момент заключения Договора.

Подготовка квартиры к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры (п. 4.3. Договора).

С даты подписания Акта приема-передачи квартиры покупатель несет ответственность за сохранность и содержание квартиры, установленного в квартире оборудования и материалов, а также риск случайной гибели и повреждения квартиры (п. 4.4. Договора).

15 октября 2015 года сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем. Техническое состояние квартиры на момент ее передачи по настоящему Акту соответствует действующим стандартам безопасности, санитарным нормам и правилам. Квартира пригодна для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством квартиры, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу в отношении принятой по настоящему акту квартиры.

Договор купли-продажи квартиры от 15.10.2015, а также Акт приема-передачи по договору подписаны без замечаний.

Из пояснений истца следует, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель произвел осмотр квартиры и каких-либо видимых дефектов не выявил, однако в ходе эксплуатации выявлены существенные недостатки, в связи с чем, он известил ответчика о проведении независимой строительно-технической экспертизы с целью подтверждения наличия ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

В соответствии с выводами заключения строительно-технического исследования квартиры N114 по адресу: **** от 27.01.2017, составленному специалистами ООО "Региональный проектно-экспертный центр", в процессе осмотра экспертами были определены виды выполненных работ в квартире, не соответствующих требованиям СНиП и СП, а также площади поверхностей конструктивных элементов (пола, стен) для последующего расчета объемов ремонтно-восстановительных работ, зафиксированы дефекты конструктивных элементов квартиры. В результате производства строительно-технического исследования обнаружены несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, требованиям СП и СНиП в данной квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире недостатков отражена в локальной смете и составила 360 116 руб.

Стоимость проведения строительно-технического исследования квартиры составила 50 000 руб. и оплачена Приваловым В.В. в соответствии с п. 2.1. Договора N1 исследования помещения от 20.01.2017, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Требование истца о компенсации стоимости убытков по устранению недостатков в квартире, а также стоимости проведения строительно-технической экспертизы, полученное ответчиком 15.05.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В своих возражениях на иск, представитель Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" указывал, что генеральным подрядчиком строительства жилого дома по адресу: **** на основании заключенного Договора NБАЗ 15 1-11/УК/ЖД/12/183 от 25.12.2012 на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объектов под "ключ", включая оказание услуг по исполнению функций заказчика за период проектирования и строительства, разработку проектной и сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования на объекты: жилые дома по адресу: г**** с инженерной подготовкой территории является ЗАО "Терра Аури", соответствующий договор представлен в материалы дела.

Кроме того, стороной ответчика представлен отчет эксперта ООО "ПКБ Регламент" по заключению строительно-технического исследования ООО "Региональный проектно-экспертный центр" N001/2017 от 27.01.2017, согласно которому дефекты, приведенные в заключении, выявлены в основном по отделочным работам квартиры. Указанные дефекты не являются нарушениями СП, СНиП вследствие некорректной оценки характеристик дефектов и некорректного применения норматива к оценке дефекта, в том числе допустимых отклонений, приведенных в нормативных требованиях к качеству строительных и монтажных работ. Дефекты, выявленные по отделочным работам, не являются скрытыми, устанавливаются визуальным осмотром. Без более подробного обследования дефектов, со вскрытием конструктивных элементов (монтажных швов оконных блоков, панелей, стен, покрытий полов), невозможно установить причины возникновения выявленных дефектов. Данных действий не производилось. Исследования дефектов, примененные в заключении выполнены с нарушением требований методов контроля (метод, объем, вид регистрации) согласно нормативных документов (МП, СНиП), применительно к предмету и соответствующему способу инструментального контроля. Приведенные в Заключении ссылки на пункты нормативных документов (СП, СНиП), обосновывающие вид выявленного дефекта, являются некорректными в части оценки соответствия элемента конструкции или отделки нормативным требованиям. Указанные в заключении дефекты не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные отношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено,

При этом в соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи не содержит. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Истцом не представлено достаточно доказательств того, что приобретенная им квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договору купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, условиями договора также предусматривалось, что подготовка квартиры к передаче не включает производство ремонтных и отделочных работ, а устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры, не является обязанностью продавца.

При этом, из заключений строительно-технического исследования квартиры также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Приваловым В.В. требований в части взыскания убытков, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, в частности, заключения строительно-технического исследования, составленного специалистами ООО "Региональный проектно-экспертный центр", не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку по существу повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: