Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33983/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Полковникова С.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Исакина Д.А,

на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Исакина Д. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исакин Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, указав, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене дисциплинарного взыскания осужденному Исакину Д.А. выговоры, объявленные постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ. N... и от ДД.ММ.ГГГГ. N... отменены. По мнению истца, его привлечение к дисциплинарной ответственности указывает на нарушение его гражданских прав, что причинило ему значительные нравственные и физические страдания, а именно ухудшение его репутации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, улучшении условий содержания и других вопросов.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явилась, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Исакин Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Исакин Д.А, представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 уфсин России по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как определено ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене дисциплинарного взыскания осужденному Исакину Д.А. выговоры, объявленные постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ. N... и от ДД.ММ.ГГГГ. N... отменены. По мнению истца, его привлечение к дисциплинарной ответственности указывает на нарушение его гражданских прав, что причинило ему значительные нравственные и физические страдания, а именно ухудшение его репутации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, улучшении условий содержания и других вопросов.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, в ходе проведения проверки по вопросу законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве установлено, что материалы о привлечении Исакина Д.А. к ответственности составлены с нарушением порядка оформления документации и подлежат отмене. Вместе с тем, сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности не установлен.

В силу ст.1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Исакину Д.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судом учтено, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, им не приведено доказательств того, что по вине государственных органов нарушены его личные неимущественные права, а также того что предполагаемое нарушение находилось бы в причинной связи с действиями (бездействием) должностных лиц. Сам по себе факт отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, и является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: