Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33994/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Горяченкова Д.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горяченкова Д.А. к Новиковой Ю.М, ООО "ЦК Энерго", ТУ Росимущества в г. Москве о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N *** по адресу: ***, принятые определением суда от 18.09.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горяченков Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Новиковой Ю.М, ООО "ЦК Энерго", ТУ Росимущества в г..Москве о признании недействительными торгов, состоявшихся 08.06.2017 года, в ходе которых была продана квартира, принадлежащая Горяченкову Д.А, расположенная по адресу: ***, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенных по итогу вышеназванных торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую истцу. Судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись квартиры, впоследствии она была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ТУ Росимущества в г..Москве поручило реализовать квартиру на торгах ООО "ЦК Энерго". Согласно протоколу о результатах торгов, победителем определена Новикова Ю.М. Истец полагает, что торги следует признать недействительными, поскольку согласно протоколу об определении победителя торгов ценовое предложение сделала Новикова Ю.М, которая 08.06.2017 года предложила 7 112 000 руб. за предмет торгов. Ее предложение было единственным и ни с кем не конкурировало, поскольку участник торгов *** не сделал ценового предложения, не явился на торги. Подача *** заявки на участие в торгах без цели победить в них представляет собой сделку, совершаемую без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной. Отсутствие конкуренции на торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Организатор торгов определилпобедителем участника, подавшего не наиболее высокое, а единственное предложение о цене. ***не мог быть допущен к торгам, поскольку его заявка не позволяет определить дату ее представления, не представил организатору платежное поручение, предоставил не все страницы своего паспорта. Протокол об определении участников торгов с закрытой формой представления предложений о цене имущества членами комиссии не подписан, то есть отсутствует решение о допуске *** к торгам.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЦК Энерго" в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Новикова Ю.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г.Москве, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Горяченков Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Горяченков Д.А, Новикова Ю.М, представители ООО "ЦК Энерго", ТУ Росимущества в г.Москве, ПАО "Совкомбанк", Преображенский ОСП УФССП России по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Горяченков Д.А, Новикова Ю.М. обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Горяченкова Д.А. по доверенности Гурьева Е.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Новиковой Ю.М. по доверенности Маленкова Н.А, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судом, 29.04.2016 года решением Преображенского районного суда г. Москвы с Горяченкова Д.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.09.2016 года судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве вынес постановления о возбуждении исполнительного производства N ***.

15.11.2016 года по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную квартиру.

17.03.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче квартиры по указанному адресу на торги в ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

24.03.2017 года ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с договором N *** от 26.12.2016 года поручило ООО "ЦК Энерго" принять и реализовать имущество (квартиру) на торгах.

Извещение о проведении торгов в электронной форме с указанием необходимых сведений было опубликовано в журнале "Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги" N *** от 10.04.2017 года. Указана начальная продажная цена - 7 544 000 руб, размер задатка 5% от начальной продажной цены. Торги состоятся 10.05.2017 года с 09:00 до 11:00. Окончание приема заявок 25.04.2017 года в 16.00.

Объявления о проведении торгов по продаже имущества истцу, помимо журнала "Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги" было размещено на сайте службы судебных приставов, на официальном сайте размещения информации о торгах и на сайте ООО "ЦК Энерго".

Поскольку первые торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФСП России 12.05.2017 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно информации, размещенной в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N *** от 22.05.2017 года указана дата повторных торгов 08.06.2017 года на электронной торговой площадке.

Согласно протоколу N *** об определении победителя торгов по продаже имущества, победителем торгов по продаже арестованного имущества квартиры, площадью 39,0 кв. м, расположенной по адресу: ***, признана Новикова Ю.М, заявка на участие в торгах N ***, предложившая наивысшую цену за лот 7 112 000 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытых торгах, участниками торгов являлись Новикова Ю.М. и *** Заявки указанных лиц были зарегистрированы и они были допущены к участию на торгах. *** на основании поручения от 29.05.2017 года внес задаток в размере 320620 руб, который впоследствии был возвращен.

08.06.2017 года между ТУ Росимущества в городе Москве, действующим в лице своего поверенного ООО "ЦК Энерго", и Новиковой Ю.М. был подписан протокол о результатах торгов.

В материалах дела имеется платежное поручение N *** от 14.06.2017 года о перечислении денежных средств в размере 7 112 000 руб. на счет Преображенского РОСП УФССП России по Москве в счет оплаты за имущество.

14.06.2017 года составлен акт об исполнении взаимных обязательств по договору-купли-продажи недвижимого имущества.

Суд указал, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Вместе с тем все действия по подготовке и проведения торгов выполнены без нарушений действующего законодательства. К участию в торгах были допущены все лица, подавшие заявки, какие-либо нарушения при принятии заявок судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок проведения торгов нарушен не был, торги проведены в форме открытого аукциона; объявление о торгах, содержащее необходимую информацию, дано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, снижение первоначальной цены имущества, выставленного на торги, произведено судебным приставом-исполнителем на 15% в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися; во вторичных торгах приняло участие двое претендентов, внесших соответствующие задатки, победителем признан участник, предложивший большую цену.

Кроме того суд отменил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение, принятые определением суда.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности торгов по причине отсутствия состязательности участников торгов повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку первоначальная цена была установлена в размере 7 544 000 руб, в связи с тем, что первые торги были признаны несостоявшимися, и цена квартиры была снижена на 15%, что составляет 6 412 400 руб, об участии в торгах заявили два покупателя, внесли задаток, фактически предлагаемое к продаже имущество должника было реализовано не ниже вышеуказанной цены, за 7 112 000 руб, истцом не представлено доказательств того, то имущество должника могло быть продано по более высокой цене, а организатор торгов этого не сделал, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: