Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ТСН "Левитаново" по доверенности *** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года в редакции определения того же суда от 09 апреля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление ТСН "Левитаново" к *** о взыскании задолженности по гражданскому делу N 2-219/18 оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Левитаново" обратился в суд с иском к ответчику *** о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчик является членом ТСН "Левитаново", Уставом товарищества предусмотрена обязанность членов ТСН по уплате членских взносов, которую ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по целевому взносу за период с 06.07.2014 г. в размере 60 500,00 руб, по ежемесячным членским взносам за период с 31.10.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 3 190,55 руб, по ежемесячным членским взносам за период с 31.07.2014 г. по 24.12.2015 г. - 23 066,48 руб, налог на общественные земли за период с 2015 года по 2016 год в размере 2 640, 99, штраф за неисполнение обязанностей по уплате взносов 100 000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 987, 96 руб.

В судебном заседании представителями ответчика *** по доверенностям *** заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявления и подписание.

Представитель истца ТСН "Левитаново" по доверенности Талалаева О.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель истца ТСН "Левитаново" по доверенности Талалаева О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение.

Представитель истца ТСН "Левитаново" по доверенности Назарова Е.Э. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение суда.

Ответчик *** в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСН "Левитаново" по доверенности ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ с уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления следует, что оно подписано и подано в Тверской районный суд г. Москвы представителем ТСН "Левитаново" ***, действующей на основании доверенности, выданной председателем Правления ТСН "Левитаново" *** 20 июля 2017 года.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Оставляя иск без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что на момент подачи иска ***, действующей от имени ТСН "Левитаново" на основании доверенности, выданной *** как председателем Правления ТСН, и на момент вынесения определения, последняя не имела права на выдачу доверенности от имени ТСН "Левитаново", поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что *** является законно избранным и действующим председателем Правления ТСН "Левитаново".

При этом, суд руководствовался положениями ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года признаны недействительными протокол и решение общего собрания ДНП "Люкс-Проект" от 29 декабря 2016 года, в том числе об избрании председателем Правления ТСН "Левитаново" Игнатьевой А.А, преобразования ДНП "Люкс-Проект" в ТСН "Левитаново", утверждении устава ТСН "Левитаново".

Утверждения истца о том, что *** являлась на момент подачи иска председателем Правления ТСН "Левитаново" и имела право выдавать доверенность от имени Товарищества, обоснованно отклонены судом, поскольку из решения Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года следует, что протокол и решение общего собрания ТСН от 29 декабря 2016 года признаны недействительными в связи с отсутствием кворума на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, оцененных с учетом ст. 67 ГПК РФ, и при правильно установленных обстоятельствах по делу и верном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления и на момент вынесения обжалуемого определения *** не обладала полномочиями председателя Правления ТСН "Левитаново", а, следовательно, не имела полномочия на подписание доверенности на имя *** действовать от имени ТСН "Левитаново", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года в редакции определения того же суда от 09 апреля 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: