Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34000/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Полковникова С.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Тренихиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суранчиева Ы.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск... к... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования... квартирой, расположенной по адресу:...

Снять... с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Халап С.В. обратился в суд с иском к Хакимову Э.И, Праздникову Ю.Е, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Праздниковой А.Ю, Суранчиеву Ы.Э, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суранчиевой А.Ы. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:., ссылаясь на окончание срока действия договора безвозмездного пользования квартирой.

Истец Халап С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хакимов Э.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Праздников Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Суранчиев Ы.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Суранчиева Ы.Э, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела уведомлялись, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу:... (Свидетельство о государственной регистрации права... от ДД.ММ.ГГГГ..).

Ответчики Хакимов Э.И, Праздников Ю.Е. его дочь Праздникова А.Ю,... года рождения, Суранчиеву Ы.Э, его дочь Суранчиевой А.Ы,... года рождения зарегистрированы в квартире истца на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением: от ДД.ММ.ГГГГ... с Хакимовым Э.И. (сроком на один год), от ДД.ММ.ГГГГ... с Праздниковым Ю.Е. (сроком на один год), от ДД.ММ.ГГГГ... с Суранчиевым Ы.Э. (сроком на шесть месяцев).

Как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, с регистрационного учета добровольно не снялись, место нахождение и проживания их неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договорные правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением прекращены на основании того, что срок действия договора безвозмездного пользования жилого помещения истек, в связи с чем, законные основания по пользованию спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, а потому они в силу указанного обстоятельства должны быть признаны утратившими данное право.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом неоднократно по имеющемуся адресу регистрации, сведений об ином адресе не было представлено ни истцу, ни суду.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории дел привлечение органов опеки не требуется. Интересы несовершеннолетних в данном случае защищают их родители, которая являются законными представителем своего ребенка в силу закона ( ст. 52 ГПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: